Стаття 48-1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Державний реєстр суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.20263 редакції закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Коротко. Правила ведення відкритого реєстру компаній, покараних за змову на торгах, тендерах та аукціонах.
Текст статті
Антимонопольний комітет України для цілей Закону України "Про публічні закупівлі" створює, веде та оприлюднює єдиний відкритий Державний реєстр суб’єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (далі - Державний реєстр).
Порядок ведення і доступу до Державного реєстру визначається нормативно-правовим актом Антимонопольного комітету України.
Доступ до інформації з Державного реєстру є вільним та безоплатним.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У Державному реєстрі публікуються, зокрема, такі відомості:
1) реквізити рішення про притягнення до відповідальності за вчинення порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;
2) найменування органу Антимонопольного комітету України, який прийняв рішення;
3) найменування суб’єктів господарювання, що вчинили такі порушення, їх ідентифікаційні коди.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Антимонопольний комітет веде безкоштовний відкритий реєстр підприємств, притягнутих до відповідальності за спотворення торгів для публічних закупівель. У реєстрі оприлюднюють назви й коди порушників, а також дані про орган і прийняте рішення.
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 2 доступ до інформації з Державного реєстру є вільним та безоплатним.
Згідно з ч. 1 єдиний відкритий Державний реєстр створює, веде та оприлюднює Антимонопольний комітет України. Порядок його ведення і доступу до нього визначається нормативно-правовим актом цього ж Комітету.
Відповідно до ч. 3 у реєстрі публікують реквізити рішення про притягнення до відповідальності, найменування органу Антимонопольного комітету України, який його прийняв, а також найменування порушників та їхні ідентифікаційні коди.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що внесення інформації до реєстрів АМК є виконанням вимог закону, а не примусовим виконанням рішення про штраф, тому зупинення виконання рішення АМК в суді не перешкоджає оприлюдненню даних. Правові наслідки для позивача (обмеження в закупівлях) виникають безпосередньо з рішення АМК, яке є чинним до його скасування, а не з факту внесення запису до реєстру.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/897/25
Маєте справу за ст. 48‑1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
ТОВ 'Юнібуд Енергосервіс' звернулося до суду з позовом до АМК про зобов'язання виключити інформацію про нього зі зведених відомостей та Державного реєстру суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за спотворення результатів торгів. Позивач стверджував, що оскільки рішення АМК про накладення штрафу оскаржується в судовому порядку, внесення даних до реєстрів є передчасним та порушує його права. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши…
ТОВ «Рутен інжиніринг» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМК) з вимогою виключити інформацію про нього зі Зведених відомостей та Державного реєстру суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за спотворення результатів торгів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення АМК про накладення штрафу оскаржується в судовому порядку, а отже, його виконання має бути зупинено, включаючи оприлюднення даних у реєстрах. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду
Суд зазначив, що внесення інформації до реєстрів АМК є виконанням вимог закону, а не примусовим виконанням рішення про штраф, тому зупинення виконання рішення АМК в суді не перешкоджає оприлюдненню…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 46‑1Врегулювання у справах про антиконкурентні узгоджені дії та зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку0 рішень
- Ст. 47Попереднє рішення у справі1 рішення
- Ст. 48Рішення у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції55 рішень
- Ст. 48‑1Державний реєстр суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
- Ст. 49Підстави закриття розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції7 рішень
- Ст. 50Порушення законодавства про захист економічної конкуренції1 392 рішення
- Ст. 51Види відповідальності3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.