Перейти до вмісту

Стаття 48-1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Державний реєстр суб'єктів господарювання…

Державний реєстр суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Антимонопольний комітет України для цілей Закону України "Про публічні закупівлі" створює, веде та оприлюднює єдиний відкритий Державний реєстр суб’єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (далі - Державний реєстр).

Порядок ведення і доступу до Державного реєстру визначається нормативно-правовим актом Антимонопольного комітету України.

ч. 2

Доступ до інформації з Державного реєстру є вільним та безоплатним.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У Державному реєстрі публікуються, зокрема, такі відомості:

1) реквізити рішення про притягнення до відповідальності за вчинення порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

2) найменування органу Антимонопольного комітету України, який прийняв рішення;

3) найменування суб’єктів господарювання, що вчинили такі порушення, їх ідентифікаційні коди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що внесення інформації до реєстрів АМК є виконанням вимог закону, а не примусовим виконанням рішення про штраф, тому зупинення виконання рішення АМК в суді не перешкоджає оприлюдненню даних. Правові наслідки для позивача (обмеження в закупівлях) виникають безпосередньо з рішення АМК, яке є чинним до його скасування, а не з факту внесення запису до реєстру.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/897/25

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 48‑1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»+1

ТОВ 'Юнібуд Енергосервіс' звернулося до суду з позовом до АМК про зобов'язання виключити інформацію про нього зі зведених відомостей та Державного реєстру суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за спотворення результатів торгів. Позивач стверджував, що оскільки рішення АМК про накладення штрафу оскаржується в судовому порядку, внесення даних до реєстрів є передчасним та порушує його права. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 48‑1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 300 ГПК+2

ТОВ «Рутен інжиніринг» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМК) з вимогою виключити інформацію про нього зі Зведених відомостей та Державного реєстру суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за спотворення результатів торгів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення АМК про накладення штрафу оскаржується в судовому порядку, а отже, його виконання має бути зупинено, включаючи оприлюднення даних у реєстрах. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд зазначив, що внесення інформації до реєстрів АМК є виконанням вимог закону, а не примусовим виконанням рішення про штраф, тому зупинення виконання рішення АМК в суді не перешкоджає оприлюдненню…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.