Стаття 43 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Забезпечення проведення експертизи
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Коротко. Правила призначення та проведення експертизи у справах Антимонопольного комітету для учасників справи та експертів.
Текст статті
Органи Антимонопольного комітету України за власною ініціативою чи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, мають право призначати експертизу, про що приймається розпорядження.
Призначаючи експертизу та встановлюючи коло питань, що слід поставити перед експертами, відповідний орган Антимонопольного комітету України зобов’язаний врахувати пропозиції сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відхилення питань, запропонованих особами, які беруть участь у справі, орган Антимонопольного комітету України повинен мотивувати. У розпорядженні про призначення експертизи зазначаються питання, на які потрібні висновки експертів, та особа, яка буде проводити експертизу.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Експертиза проводиться експертами відповідних установ або іншими спеціалістами. Експертом може бути призначена будь-яка особа, яка володіє необхідними знаннями для дачі висновку.
Орган Антимонопольного комітету України, якщо це необхідно для дачі висновку, може надати експерту для ознайомлення матеріали справи. При цьому експерт не має права розголошувати інформацію з обмеженим доступом, а також інформацію, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи, що міститься в матеріалах справи.
Експерт має право заявляти клопотання про надання матеріалів, необхідних для дачі висновку, та вказувати у висновку на обставини, які мають значення для справи, але щодо яких йому не було поставлено запитань. Експерт має право відмовитися від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов’язку.
У разі необхідності проведення додаткових досліджень, а також у разі суперечливості висновків кількох експертів орган Антимонопольного комітету України може призначити додаткову або повторну експертизу.
Експерт за розголошення інформації з обмеженим доступом чи іншої інформації, розголошення якої заборонено, дачу неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків несе кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Витрати на проведення експертизи відшкодовуються за рахунок особи, яка вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі відмови у відшкодуванні зазначених витрат особа, яка понесла ці витрати, може звернутися до господарського суду із заявою про їх відшкодування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Антимонопольний комітет призначає експертизу самостійно або за клопотанням учасників справи, враховуючи їхні запитання та залучаючи потрібних фахівців. Експерт має право ознайомлюватися з матеріалами, але зобов'язаний зберігати таємницю і давати правдивий висновок, а витрати на дослідження сплачує порушник.
Швидкі відповіді
Витрати на проведення експертизи відшкодовуються за рахунок особи, яка вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі відмови особа, яка понесла ці витрати, може звернутися до господарського суду із заявою про їх відшкодування.
Так, орган Антимонопольного комітету України зобов’язаний врахувати пропозиції сторін та інших учасників справи. Якщо запропоновані ними питання відхиляються, орган Антимонопольного комітету зобов'язаний це мотивувати.
Орган Антимонопольного комітету України може призначити додаткову або повторну експертизу в разі необхідності проведення додаткових досліджень, а також у разі суперечливості висновків кількох експертів.
Так. Експерт має право відмовитися від дачі висновку лише у випадках, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного обов’язку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 43 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК № 78-р/тк від 19.12.2023 у частині накладення штрафу у розмірі 8 309 200,00 грн за антиконкурентні узгоджені дії під час участі у закупівлі будівельних робіт, проведеній ДП "Український державний центр радіочастот". Справа розглядалася судами неодноразово…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про передчасність рішень судів попередніх інстанцій, оскільки вони не виконали вказівки суду касаційної інстанції, викладені у попередній постанові. Зокрема, суди…
Ухвала Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року стосується відкриття касаційного провадження у справі № 910/102/25 за позовом ТОВ "Промін Буд Сервіс" до Антимонопольного комітету України. Позивач вимагає скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій, якими, вочевидь, було підтверджено законність рішення АМКУ. Раніше касаційна скарга залишалася без руху через відсутність належного обґрунтування підстав для перегляду. Скаржник виправив недоліки, вказавши на невідповідність висновків…
Мотивація суду
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, надавши нову редакцію скарги з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження. Матеріали скарги відповідають вимогам…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.03.2006
Закон № 3486-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про захист економічної конкуренції"» — змінено ч. 2, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі13 рішень
- Ст. 41Забезпечення доказів26 рішень
- Ст. 42Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції58 рішень
- Ст. 43Забезпечення проведення експертизи
- Ст. 44Вилучення доказів, накладення арешту1 рішення
- Ст. 44‑1Проведення перевірки0 рішень
- Ст. 45Сприяння проведенню розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.