Стаття 40 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Права і обов'язки осіб…
Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом; користуватися послугами перекладача; інші права, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм правами.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Документи, до яких надано доступ особам, які беруть участь у справі, можуть бути використані ними виключно для забезпечення реалізації прав, наданих таким особам законодавством про захист економічної конкуренції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права (ст. 86, 236, 237 ГПК України) та неправильне застосування ст. 40 Закону 'Про захист економічної конкуренції'. Суди не надали належної оцінки всім аргументам сторін та не дослідили докази в їх сукупності, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2878/22
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Справа стосується оскарження рішення АМКУ № 662-р від 15.12.2021, яким ТОВ «лайфселл» було визнано винним у недобросовісній конкуренції через поширення неправдивих рекламних тверджень («Лідер нового покоління інтернету», «№1 в роумінгу», «#1 для смартфонів»). Після тривалого розгляду, скасувань попередніх рішень Верховним Судом та повторного розгляду, Північний апеляційний господарський суд 20.01.2026 залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2025, яким у задоволенні…
Мотивація суду: Суд встановив, що АМКУ довів факт поширення позивачем інформації, що вводить в оману, а доводи позивача про фальсифікацію доказів (анкет) не знайшли підтвердження. Суд апеляційної інстанції погодився…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Екна Україна' на рішення Господарського суду Хмельницької області у справі про оскарження рішення Антимонопольного комітету України. Позивач звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи це наявністю в матеріалах справи конфіденційної інформації та комерційної таємниці, розголошення якої може завдати шкоди інтересам товариства. Суд, проаналізувавши норми…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар» звернулося до суду з позовом до Західного міжобласного територіального відділення АМКУ про скасування рішення від 20.05.2025 №63/71-р/к. Рішенням АМКУ було визнано, що ТОВ «Нектар» та МПП «Дана» вчинили антиконкурентні узгоджені дії, що призвели до спотворення результатів семи закупівель деревини у 2020‑2021 роках. Позивач заперечував факт змови, пояснюючи використання спільної IP-адреси дистанційною роботою та заперечуючи наявність обов'язку…
Мотивація суду: Суд встановив, що сукупність доказів (спільна IP-адреса, господарські відносини, ідентичні помилки, відсутність змагальності) доводить узгодженість дій учасників торгів. Процесуальні права позивача…
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув позов ТОВ 'Спецбудзапчастина' та ТОВ 'Імпорт Логістик Груп' до Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ про скасування рішення про накладення штрафу за антиконкурентні узгоджені дії під час участі у закупівлі UA-2023‑10‑30‑011453-a. Позивачі заперечували факт змови, стверджуючи про самостійність дій та процесуальні порушення з боку АМКУ. Відповідач надав докази взаємозв'язку між учасниками: використання однакових…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач довів наявність антиконкурентних узгоджених дій позивачів (спільні IP-адреси, синхронність дій, господарські зв'язки) та дотримався процедури повідомлення сторін…
У Господарському суді міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМК в частині накладення штрафів на загальну суму 416 214 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Під час підготовчого засідання відповідач подав клопотання про розгляд справи у закритому режимі, обґрунтовуючи це наявністю в матеріалах справи інформації з обмеженим доступом (комерційної таємниці). Суд, керуючись статтею 8…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 9 із 11
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
- 16.03.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37‑1Строки розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції6 рішень
- Ст. 38Об'єднання і виділення справ…2 рішення
- Ст. 39Особи, які беруть участь у справі3 рішення
- Ст. 40Права і обов'язки осіб…11 рішень
- Ст. 41Забезпечення доказів15 рішень
- Ст. 42Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист…44 рішення
- Ст. 43Забезпечення проведення експертизи1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.