Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила для учасників справ в Антимонопольному комітеті про їхні права на документи та обов'язок діяти добросовісно.

Текст статті

ч. 1

Особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи);

наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу;

одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі);

оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом;

користуватися послугами перекладача;

інші права, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.

ч. 2

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм правами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Документи, до яких надано доступ особам, які беруть участь у справі, можуть бути використані ними виключно для забезпечення реалізації прав, наданих таким особам законодавством про захист економічної конкуренції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи мають право вивчати її матеріали після отримання попередніх висновків, надавати докази, отримувати рішення та оскаржувати їх. Вони зобов'язані користуватися цими правами добросовісно, а отримані документи використовувати тільки для захисту прав за цим законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 3
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/4502/2508.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 30 ЗУ «Про інформацію»ст. 15‑1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного ремонтно-будівельного підприємства 'Рембуд' на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2026 у справі № 922/4502/25 за позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 09.10.2025 у справі № 5/20‑139‑24. Предметом спору було рішення антимонопольного органу, яким дії позивача щодо поширення серед мешканців…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач дотримався процедури розгляду справи, а поширені позивачем відомості щодо конкурента є неправдивими фактичними твердженнями, а не оціночними…

2.Справа № 910/2878/2220.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 15‑1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»ст. 40 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Справа стосується оскарження рішення АМКУ № 662-р від 15.12.2021, яким ТОВ «лайфселл» було визнано винним у недобросовісній конкуренції через поширення неправдивих рекламних тверджень («Лідер нового покоління інтернету», «№1 в роумінгу», «#1 для смартфонів»). Після тривалого розгляду, скасувань попередніх рішень Верховним Судом та повторного розгляду, Північний апеляційний господарський суд 20.01.2026 залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2025, яким у задоволенні…

Мотивація суду

Суд встановив, що АМКУ довів факт поширення позивачем інформації, що вводить в оману, а доводи позивача про фальсифікацію доказів (анкет) не знайшли підтвердження. Суд апеляційної інстанції погодився…

3.Справа № 924/761/2513.01.2026
Процесуальні рішенняАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 8 ГПКст. 9 ГПК

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Екна Україна' на рішення Господарського суду Хмельницької області у справі про оскарження рішення Антимонопольного комітету України. Позивач звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи це наявністю в матеріалах справи конфіденційної інформації та комерційної таємниці, розголошення якої може завдати шкоди інтересам товариства. Суд, проаналізувавши норми…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2024

    Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено ч. 1; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 16.03.2006

    Закон № 3486-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про захист економічної конкуренції"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.