Перейти до вмісту

Стаття 8 ГПК. Гласність судового процесу

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Показати всі 18 частин
ч. 3

Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

ч. 4

Суд може видалити із зали судових засідань осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов’язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок у залі суду. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров’ю особи.

ч. 5

Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

ч. 6

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

ч. 7

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

ч. 8

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

ч. 9

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

ч. 10

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

ч. 11

Використання систем відеоконференц-зв’язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

ч. 12

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

ч. 13

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ч. 14

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

ч. 15

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 16

Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 17

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

ч. 18

Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-хто може вільно бути присутнім на відкритому судовому засіданні за документом, що посвідчує особу, і вести запис на портативні пристрої без окремого дозволу. Суд може закрити процес від сторонніх лише для збереження захищеної законом таємниці чи приватного життя або видалити порушників порядку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 233Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 215Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 1 194Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 233 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22021: 52022: 22023: 542024: 2072025: 7472026: 215
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 194 рішення із 1 233 за статтею (97 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 411 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 233

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 993 ЦКст. 108 ЗУ «Про страхування»ст. 924 ЦКст. 1191 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство 'Страхова компанія 'Універсальна' звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи – підприємця Іпатія І. В. про стягнення 101245,51 грн шкоди в порядку регресу у зв'язку з пошкодженням вантажу під час міжнародного перевезення. Місцевий суд позов задовольнив повністю. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та відмовити у позові, посилаючись на відсутність своєї вини у ДТП, недоведеність розміру…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що факт пошкодження вантажу під час перевезення та виплата страхового відшкодування підтверджені належними доказами. Перевізник не довів наявність обставин…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 634 ЦКст. 625 ЦКст. 270 ГПКст. 8 ГПК+2

Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Музики С.М. про стягнення 37 842,15 грн, з яких 34 360,00 грн — кошти мікрогранту, 2 586,91 грн — інфляційні втрати та 895,24 грн — три відсотки річних. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2026, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди встановили, що ФОП…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач повністю використав кошти мікрогранту на цілі, передбачені бізнес-планом, та створив необхідні робочі місця. Перерозподіл коштів між окремими статтями витрат без зміни…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін господарську справу за позовом ТОВ «ГРОУ СІДС» до ВСК «ЗЛАГОДА», суд встановив наявність договірних відносин на підставі договору поставки № 22/01‑2 від 22.01.2025 та специфікацій до нього. Позивач повністю поставив насіння мікродобрива та засоби захисту рослин на загальну суму за специфікаціями, що підтверджено видатковими накладними. Відповідач здійснив розрахунки із порушенням строків та не в повному обсязі з урахуванням…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань з поставки товару та порушення відповідачем строків його оплати. Відповідач не довів наявність виняткових обставин для зменшення розміру…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоудстар" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Дикун Олени Василівни про стягнення 97 974 грн 66 коп., з яких 78 177 грн 66 коп. штрафу за порушення строків доставки та 19 797 грн безпідставно отриманих коштів за простій транспортного засобу. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням умов договору на транспортні послуги №123 від 16.12.2025 та заявки №0912/2АП від 09.12.2025 щодо перевезення керамічної плитки…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність у заявці на перевезення чітко визначеної дати розвантаження вантажу в місці призначення, а перевізник доставив вантаж у межах граничного строку 60 днів за Конвенцією…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 549 ЦКст. 611 ЦК+2

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 26 543,70 грн (3 053,70 грн пені та 23 490,00 грн штрафу) за договором про закупівлю каструль від 08.10.2025. Суть спору полягала в тому, що відповідач у погоджений строк не поставив частину товару на суму 117 450,00 грн. Позивач скористався правом на односторонню відмову від договору та нарахував…

Мотивація суду: Суди встановили факт порушення відповідачем строків поставки товару за договором, правомірність реалізації позивачем права на односторонню відмову від договору та наявність підстав для нарахування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 233

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 1 233

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 203 із 1 233

  3. 02.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 233

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 233

  5. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

Показати всі 12 редакцій

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

2006

  1. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

2005

  1. 22.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

2002

  1. 20.02.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 233

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 233 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.