Перейти до вмісту

Стаття 8 Господарського процесуального кодексу. Гласність судового процесу

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для слухачів і журналістів про відкритість суду, право бути присутнім у залі та вести відеозйомку.

Текст статті

ч. 1

Розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Показати всі 18 частин
ч. 3

Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

ч. 4

Суд може видалити із зали судових засідань осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов’язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок у залі суду. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров’ю особи.

ч. 5

Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

ч. 6

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

ч. 7

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

ч. 8

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

ч. 9

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

ч. 10

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

ч. 11

Використання систем відеоконференц-зв’язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

ч. 12

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

ч. 13

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ч. 14

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

ч. 15

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 16

Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 17

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

ч. 18

Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справи розглядаються відкрито, а бути присутнім у залі засідання може будь-хто за наявності документа, що посвідчує особу. Присутні можуть вільно вести аудіо- чи відеозапис на портативні пристрої, проте за потреби захистити таємницю суд може провести розгляд повністю або частково в закритому засіданні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 257Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 232Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 1 195Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 55 · переважно касаційні постанови2024: 207 · переважно касаційні постанови2025: 7512026: 232
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 195 рішень (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 332 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлена сума витрат на правничу допомогу (28 000 грн) не повною мірою відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності зі складністю справи, враховуючи, що правова позиція позивача була незмінною, а адвокат супроводжував справу в усіх інстанціях. З урахуванням обсягу виконаних робіт та заперечень відповідача, розумним та обґрунтованим є стягнення 10 000 грн.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14720/25

Маєте справу за ст. 8 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області

Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за заявою боржника — Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" про банкрутство. Раніше ухвалою суду від 11.05.2026 стосовно боржника було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. У подальшому, 03.09.2026, судом було визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, оскільки за результатами проведення процедури розпорядження майном…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС НЕЙЛ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" про стягнення 522 521,83 грн заборгованості за договором поставки від 18.10.2023 № 28543. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.07.2026 позов задоволено частково: стягнуто 447 288,10 грн основного боргу, 44 728,81 грн штрафу, 8 645,96 грн 3% річних, 21 160,06 грн інфляційних втрат…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову, оскільки факт поставки товару та його несвоєчасної оплати підтверджений матеріалами справи. Суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2026 у справі № 909/1109/26 задоволено позов фізичної особи - підприємця Генералова Б. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-РАН КОНСАЛТИНГ" про стягнення заборгованості. Суд встановив, що 03.12.2025 сторони уклали Договір про надання консультаційних послуг № 01‑2025/12, за умовами якого оплата послуг здійснюється виходячи з фактично витраченого виконавцем часу (людино-годин) на підставі актів та звітів. З грудня…

Мотивація суду

Суд встановив реальність надання послуг на підставі акта, звіту та сукупності електронних доказів (листування, участь у зустрічах). Відповідач необґрунтовано ухилився від підписання акта, посилаючись…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 5, ч. 18

    Рішень за цією редакцією: 1 208

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 12 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.