Перейти до вмісту

Стаття 11 Господарського процесуального кодексу. Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило про те, якими законами керується суд під час розгляду справи і як судити, коли прямого закону немає.

Текст статті

ч. 1

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

ч. 2

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

ч. 4

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ч. 5

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 6

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

ч. 7

У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

ч. 8

У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

ч. 9

Якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті.

ч. 10

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

ч. 11

Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок застосування судом законодавства, Конституції України, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ при вирішенні спорів. Якщо норми суперечать одна одній або спір взагалі не врегульований, суд застосовує акт вищої сили, звичаї ділового обороту чи аналогію і не має права відмовити в правосудді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 196Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 58 %Задоволено, із 33 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 412026: 95
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
21 %
21 %
Задоволено — 19 з 33 · 58 %Задоволено частково — 7 з 33 · 21 %Відмовлено — 7 з 33 · 21 %

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 57 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 101 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що громадська організація має право звертатися до суду в інтересах своїх членів, тому висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача такого права є помилковими. Оскільки суди не надали оцінку правомірності оскаржуваних рішень та договорів у контексті захисту прав членів організації, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1147/19

  • Суд дійшов висновку, що до суб'єкта господарювання не може застосовуватися нормативно-правовий акт, який визнано судом протиправним, оскільки це суперечить принципам належного урядування та Конвенції про захист прав людини. Вимоги про сплату коштів на підставі таких актів не відповідають критерію добросовісності. Оскільки рішення апеляційного суду скасовано, суд здійснив поворот виконання рішення шляхом повернення відповідачу стягнутих коштів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/164/19

  • Верховний Суд встановив, що факт пред'явлення виконавчого документа підтверджується наявністю відмітки про отримання заяви органом ДВС та записом у журналі реєстрації, а відсутність номера в АСВП не спростовує цього факту. Оскільки строк пред'явлення документа до виконання не сплив, а сам документ був втрачений органом ДВС, підстави для видачі дубліката є законними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/134/17

Маєте справу за ст. 11 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 921/238/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБ

Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за заявою боржника — Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" про банкрутство. Раніше ухвалою суду від 11.05.2026 стосовно боржника було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. У подальшому, 03.09.2026, судом було визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, оскільки за результатами проведення процедури розпорядження майном…

2.Справа № 918/761/2605.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 562 ЦКст. 1212 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Бетон Брук Сервіс' звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства 'Національна енергетична компанія 'Укренерго' про стягнення 237,000.00 грн, безпідставно утриманих відповідачем внаслідок стягнення коштів за банківською гарантією. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, ПрАТ 'НЕК 'Укренерго' подало апеляційну скаргу, просила скасувати рішення та відмовити…

Мотивація суду

Суд встановив відсутність прострочення виконання підрядних робіт на заявлені 22 дні, оскільки роботи були виконані у строк, а розбіжності в кошторисі щодо матеріалів були врегульовані шляхом…

3.Справа № 910/14922/2504.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 267 ЦКст. 631 ЦК

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «КИЙ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку, а також інфляційних втрат і 3% річних на загальну суму 35 982,10 грн за період з листопада 2018 року по серпень 2025 року. Рішенням Господарського суду міста Києва…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував наслідки спливу строку позовної давності до спірних періодів нарахувань. З урахуванням норм законодавства про продовження…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 84

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 112

  3. 15.10.2008

    Закон № 513-VI від 17.09.2008 «Про внесення зміни до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову» — змінено назву; вилучено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 22.07.2005

    Закон № 2705-IV від 23.06.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 3, ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій
  1. 12.06.2001

    Закон № 2413-III від 17.05.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; додано ч. 1; змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

1993

  1. 26.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.