Перейти до вмісту

Стаття 11 ГПК. Джерела права у судовому розгляді

Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

ч. 2

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

ч. 4

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ч. 5

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 6

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

ч. 7

У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

ч. 8

У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

ч. 9

Якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті.

ч. 10

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

ч. 11

Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає справи за принципом верховенства права на основі Конституції, законів, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ. Якщо норми суперечать акту вищої сили або відсутні, суд обирає сильніший акт, звичаї ділового обороту чи аналогію і не має права відмовити у вирішенні спору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 127Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 127 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 62020: 92021: 52022: 72023: 112024: 72025: 232026: 56
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 57 рішень із 127 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема не надав мотивованої оцінки всім доводам скаржника та поданим доказам, прийнявши їх без належного обґрунтування та дослідження. Оскільки апеляційний суд не з'ясував усіх фактичних обставин справи та не забезпечив дотримання принципів змагальності й справедливого судового розгляду, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7448/17
  • Суд встановив, що позивач не довів факт завдання моральної шкоди, а поштові витрати є судовими витратами, а не збитками. Клопотання про звернення до КСУ відхилено, оскільки воно стосується вирішення спору по суті, а не тлумачення норм. Рішення судів попередніх інстанцій визнано законними та обґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13002/25
  • Суд дійшов висновку, що прокурор не довів наявності підстав для представництва інтересів держави, оскільки Адміністрація та Департамент є самостійними сторонами контракту, а прокурор не врахував правові позиції Конституційного Суду України щодо обмеження повноважень прокуратури. Апеляційний суд правомірно повернув позовну заяву без розгляду через відсутність підстав для втручання прокурора у приватно-правові відносини.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16365/25

Свіжі рішення

останні 5 із 127

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства 'БудКапітал Плюс' про стягнення 697950 грн штрафних санкцій (351450,00 грн пені та 346500,00 грн штрафу) за порушення строків поставки квадрокоптерів DJI Matrice 30T за договором від 17.02.2025 №79/ОБ. За умовами договору постачальник мав поставити товар до 18.02.2025 включно, проте фактично здійснив поставку за видатковою накладною…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач правомірно нарахував пеню та штраф за порушення строків поставки товару. Одночасне стягнення пені та штрафу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 11 ГПКст. 13 ГПКст. 136 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 у справі № 904/4143/26 за позовом до АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення 9 395 968,80 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти відповідача в межах суми…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що арешт нерухомого майна відповідача забезпечує захист прав позивача без надмірного блокування господарської діяльності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 256 ЦКст. 629 ЦКст. 693 ЦКст. 11 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Варта-Агро' звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства 'Широкоступ' про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу від 06.12.2021 №21‑06125 та додаткової угоди №3 від 23.02.2022 в натурі шляхом передачі 294,12 тонн пшениці врожаю 2021 року. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: зобов'язав передати 258 тонн пшениці на умовах EXW (с. Шубівка, Київська область) та стягнув частину судового збору, відмовивши…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач здійснив попередню оплату за договором, проте відповідач не передав товар і не надав доступу до нього на умовах EXW, обумовивши передачу підписанням документів 'заднім…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях про стягнення коштів з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що державне підприємство є самостійною юридичною особою — суб'єктом господарювання, не є органом державної влади і не може прирівнюватися до держави як суб'єкта владних…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 530 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 612 ЦК+2

Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом ПрАТ «Одесавинпром» до БФ «Французький бульвар» про стягнення 36 132,92 грн. Суть спору полягає в невиконанні відповідачем зобов'язань за договором суборенди нерухомого майна (нежитлове приміщення площею 34,7 кв.м у м. Одесі по Французькому бульвару, 8) у період з 30.11.2020 по 30.09.2021. Відповідач правом на подання відзиву не скористався та у судове засідання не з'явився. Суд перевірив надані позивачем розрахунки і докази…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору суборенди та наявності заборгованості відповідача через неналежне виконання зобов'язань з оплати з 30.11.2020 по 30.09.2021. Оскільки матеріали справи містять…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 127

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46 із 127

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 81 із 127

  3. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

  4. 22.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

  5. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

Показати всі 9 редакцій

2001

  1. 12.06.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

1993

  1. 26.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 127

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 127 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.