Перейти до вмісту

Стаття 267 ЦК. Наслідки спливу позовної давності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+235 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

ч. 2

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

ч. 4

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ч. 5

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд обов'язково приймає заяву навіть після спливу строку, але відмовить у позові, якщо інша сторона попросить про це і запізнення не визнають поважним. Якщо борг сплачено добровільно після закінчення строку, вимагати повернення цих коштів не можна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6 148Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 066Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 607 по суті
  • 33 %Задоволено частково, із 1 607 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 504Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 6 148 рішень цих років, які система розібрала

2016: 662017: 572018: 7532019: 9202020: 5142021: 4112022: 2962023: 3052024: 2952025: 4652026: 2 066
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

31%
33%
20%
16%
Задоволено — 491 з 1 607Задоволено частково — 535 з 1 607Видано судовий наказ — 325 з 1 607Відмовлено — 256 з 1 607

Відсотки — частка з 1 607 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 607 рішень по суті, з них 33 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 151 рішення у 2026 році, з них 66 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 216 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Відмовлено».
  • Ще 1 231 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 504 рішення із 6 148 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 329 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 235 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення коштів з карткових рахунків та одного депозиту, оскільки зобов'язання банку не виконані, а правовідносини тривають. Посилання відповідача на пропуск позовної давності є безпідставним, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги вкладника до банку про видачу вкладу, а окупація АР Крим не припинила договірні зобов'язання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/4908/20
  • Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю, а також довели спрямованість таких правочинів на шкоду боржнику та кредиторам. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання договорів недійсними та визнав поважними причини пропуску позовної давності через бездіяльність попереднього керівництва…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5335/21 (910/15086/21)
  • Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки строк виконання основного зобов'язання за кредитом сплив 05 квітня 2016 року, у позивача виникло право на звернення з позовом про звернення стягнення на заставлене майно. Банк звернувся до суду 06 вересня 2024 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем. Водночас апеляційний суд помилково скасував законне рішення суду першої інстанції про відмову у позові через пропуск строків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/5655/24

Свіжі рішення

останні 5 із 6 148

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 231 ГКст. 256 ЦКст. 267 ЦКст. 863 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Перфект Моторс' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лофт-Хауз' (колишня назва 'Юніверсал Техно') про зобов'язання замінити дев'ять елементів зовнішньої брендової ідентифікації на об'єкті Автоцентру Hyundai в місті Дніпрі, поставлених за Договором №201021 від 01.11.2021, та стягнення штрафу в розмірі 391 396,59 грн. Учасниками справи зазначалися треті особи без самостійних вимог: ТОВ 'Хюндай…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару неналежної якості з істотними недоліками в межах гарантійного строку, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання замінити дев'ять елементів зовнішньої брендової…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 20 157,21 грн за період з 01.12.2014 по 25.05.2026. Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відзиву не подали, хоча були належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості за період з 01.12.2014 по 25.05.2026. Оскільки відповідачі не надали доказів сплати боргу, а суд не може застосовувати позовну давність…

Позов задоволеноПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 11 ЦКст. 633 ЦКст. 634 ЦКст. 641 ЦК+2

Немишлянський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (в особі філії «Харківзбут») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Судом встановлено, що позивач постачав теплову енергію та гарячу воду, а також здійснював абонентське і технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укладених публічних…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач належним чином виконував обов'язки з надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, тоді як відповідач систематично не здійснював оплату у встановлені…

Позов задоволеноПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова
ст. 67 ЖКст. 162 ЖКст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»+2

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, абонентського обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання і водовідведення за період з травня 2010 року по квітень 2026 року у загальному розмірі 35996,13 грн. Позивач обґрунтував свої вимоги нормами Закону України «Про житлово-комунальні…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості за особовим рахунком відповідача. Оскільки відповідач не надав доказів оплати послуг та не скористався правом подати відзив чи заяву…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 1054 ЦКст. 1077 ЦКст. 1082 ЦКст. 267 ЦК+2

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2026 року у справі № 727/8624/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 13 лютого 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем в електронній формі було укладено кредитний договір № 779291726, за умовами якого надано кредит у розмірі 10 100 грн, який згодом було збільшено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів позичальнику підтверджений матеріалами справи, ланцюг відступлення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6 148

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 400 із 6 148

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5 748 із 6 148

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (7) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 6 148 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.