Перейти до вмісту

Стаття 266 Цивільного кодексу. Застосування позовної давності до додаткових вимог

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 271Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 36 %Задоволено, із 62 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 150Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 42018: 47 · переважно касаційні постанови2019: 48 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 172026: 79
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

36 %
35 %
29 %
Задоволено — 22 з 62 · 36 %Задоволено частково — 22 з 62 · 35 %Відмовлено — 18 з 62 · 29 %

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 150 рішень (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції через процесуальні порушення при залученні третьої особи, яка одночасно була апелянтом, та направив справу на новий розгляд. Суд зазначив, що апеляційний суд мав перевірити, чи дійсно рішення першої інстанції порушує права особи, яка не була залучена до справи, перш ніж розглядати скаргу по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/4027/21
  • Верховний Суд встановив, що банк, пред'явивши у 2014 році позов про дострокове стягнення всієї суми кредиту, змінив строк виконання основного зобов'язання, що призвело до початку перебігу позовної давності як для основного боргу, так і для вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки позовна давність спливла у 2017 році, а банк звернувся до суду лише у 2023 році, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4921/23
  • Суд встановив, що позовна давність щодо основних вимог (погашення облігацій та виплата доходу) спливла, оскільки позивач звернувся до суду через 3,5 роки після граничних строків. Оскільки вимога про стягнення 3% річних є акцесорною (додатковою), відмова у задоволенні основного позову через сплив позовної давності є підставою для відмови і в стягненні додаткових нарахувань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13952/23

Маєте справу за ст. 266 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяВалківський районний суд Харківської області

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 22.01.2017. Суд встановив, що за умовами договору позикодавець передав відповідачу 4 500 000 грн із кінцевим строком повернення до 22.01.2023, які мали повертатися трьома частинами до 22.01.2019, 22.01.2021 та 22.01.2023. Відповідач зобов'язання не виконала, відміток про повернення коштів на договорі немає. Суд відхилив…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та отримання коштів відповідачем, а також відсутність доказів їх повернення. Позовну давність не пропущено з урахуванням норм про її зупинення/продовження…

Позов задоволеноПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2026 року у справі № 683/2933/26 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102966838 від 14.09.2019. Суд встановив, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачу кредит у розмірі 20 370 грн строком на 126 днів зі сплатою процентів 354,05% річних шляхом підписання договору…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів позичальнику та подальше перехід прав вимоги за низкою договорів факторингу до нового кредитора…

Позов задоволеноПерша інстанціяСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 12.04.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 579553932 на суму 9260,00 грн зі строком кредитування 30 днів та процентною ставкою 0,86% за кожен день користування. У подальшому право вимоги за цим договором…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості, яка підлягає стягненню. Заява відповідача про застосування позовної давності відхилена, оскільки з урахуванням зупинення…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 48

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 223

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.