Перейти до вмісту

Стаття 261 ЦК. Початок позовної давності

Початок перебігу позовної давності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+130 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ч. 2

Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.

ч. 4

У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття.

ч. 5

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

ч. 6

За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

ч. 7

Перебіг позовної давності за вимогами про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави починається від дня набуття оспорюваних активів відповідачем.

ч. 8

Перебіг позовної давності за вимогами щодо витребування чи визнання права щодо нерухомого майна, переданого з державної або комунальної власності у приватну власність, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, починається від дня державної реєстрації права власності першого набувача або дати передачі першому набувачеві нерухомого майна, щодо якого на момент такої передачі законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності.

ч. 9

Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає день, від якого відраховується строк на звернення до суду для захисту своїх прав. За загальним правилом цей відлік починається тоді, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення або про винуватця, але для угод під насильством, прав дітей, окремих боргів і майна закон встановлює спеціальні моменти старту.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 164Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 113Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 673 по суті
  • 41 %Задоволено, із 673 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 700Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 5 164 рішень цих років, які система розібрала

2016: 552017: 522018: 7472019: 8912020: 5662021: 3992022: 3062023: 3002024: 3162025: 4192026: 1 113
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
35%
24%
Задоволено — 276 з 673Задоволено частково — 238 з 673Відмовлено — 159 з 673

Відсотки — частка з 673 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 673 рішення по суті, з них 41 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 108 рішень у 2026 році, з них 38 % — «Відмовлено».
  • Ще 541 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 700 рішень із 5 164 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 301 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 130 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю, а також довели спрямованість таких правочинів на шкоду боржнику та кредиторам. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання договорів недійсними та визнав поважними причини пропуску позовної давності через бездіяльність попереднього керівництва…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5335/21 (910/15086/21)
  • Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки строк виконання основного зобов'язання за кредитом сплив 05 квітня 2016 року, у позивача виникло право на звернення з позовом про звернення стягнення на заставлене майно. Банк звернувся до суду 06 вересня 2024 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем. Водночас апеляційний суд помилково скасував законне рішення суду першої інстанції про відмову у позові через пропуск строків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/5655/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково застосував положення про віндикаційний імунітет, оскільки матеріали справи підтверджують обізнаність відповідачки як кінцевого набувача про незаконність вибуття майна з володіння власника та її афілійованість із попередніми учасниками ланцюга відчуження. Суд першої інстанції правильно встановив початок перебігу позовної давності та обґрунтовано задовольнив позов про витребування майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/22672/21-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 5 164

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 257 ЦКст. 261 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦК+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції позов було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 77 610,04 грн (де 20 600 грн — тіло кредиту, 57 010,04 грн — відсотки), а також судовий збір 2 662,40 грн і витрати на правничу допомогу…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та зарахування коштів на картку відповідача, а також безперервний перехід прав вимоги за договорами факторингу. Нарахування процентів…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 256 ЦКст. 257 ЦК+2

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 по 31.05.2026 у розмірі 26113.55 грн. Відповідач частково оплачував послуги у 2019 та 2021 роках, але повного розрахунку не здійснив. У суді представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач є власником квартири та споживачем послуг, проте неналежно виконував обов'язки з їх оплати. Позовна давність не спливла, оскільки її перебіг переривався частковими…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 625 ЦКст. 256 ЦКст. 257 ЦКст. 261 ЦК+2

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 377 241 грн 88 коп. заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України через невиконання рішення третейського суду від 11 квітня 2014 року про стягнення кредиту. Відповідачі подали заяву про застосування позовної давності та посилалися на закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено…

Мотивація суду: Суд встановив, що невиконання грошового зобов'язання є триваючим правопорушенням, а позовна давність на час введення карантину не спливла, тому перебіг строку було продовжено на період карантину…

У позові відмовленоПерша інстанціяПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22037000106145 від 14.01.2019. Заявлена сума заборгованості становила 32456,33 грн, яка складалася із залишку простроченого кредиту (24815,23 грн), прострочених відсотків (46,10 грн) та комісій (7595,00 грн). Судом встановлено, що кредит у розмірі 31000,00 грн було надано АТ…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за кредитним договором, проте задовольнив заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності. Оскільки позивач звернувся до суду після спливу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 627 ЦКст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 638 ЦК+2

У січні 2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 855572118 від 19 липня 2020 року в сумі 83 199,71 грн. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто заборгованість по тілу кредиту 15 440,06 грн та по відсоткам 67 759,65 грн, а також судовий збір і частково витрати на правничу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки матеріалами справи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 164

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 237 із 5 164

  2. 09.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 189 із 5 164

  3. 28.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 075 із 5 164

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 663 із 5 164

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 164 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.