Перейти до вмісту

Стаття 261 Цивільного кодексу. Початок перебігу позовної давності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила про те, від якого саме дня починається відлік строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Текст статті

ч. 1

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ч. 2

Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.

ч. 4

У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття.

ч. 5

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

ч. 6

За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

ч. 7

Перебіг позовної давності за вимогами про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави починається від дня набуття оспорюваних активів відповідачем.

ч. 8

Перебіг позовної давності за вимогами щодо витребування чи визнання права щодо нерухомого майна, переданого з державної або комунальної власності у приватну власність, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, починається від дня державної реєстрації права власності першого набувача або дати передачі першому набувачеві нерухомого майна, щодо якого на момент такої передачі законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності.

ч. 9

Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Строк на звернення до суду зазвичай починає спливати з дня, коли людина дізналася або могла дізнатися про порушення свого права чи про порушника. Для окремих випадків встановлено особливий момент: наприклад, після припинення насильства, досягнення повноліття, завершення строку виконання договору або реєстрації майна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5 985Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 564Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 981 по суті
  • 40 %Задоволено, із 981 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 731Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 662017: 652018: 750 · переважно касаційні постанови2019: 901 · переважно касаційні постанови2020: 576 · переважно касаційні постанови2021: 414 · переважно касаційні постанови2022: 362 · переважно касаційні постанови2023: 343 · переважно касаційні постанови2024: 369 · переважно касаційні постанови2025: 5752026: 1 564
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
37 %
23 %
Задоволено — 396 з 981 · 40 %Задоволено частково — 357 з 981 · 37 %Відмовлено — 228 з 981 · 23 %

Відсотки — частка з 981 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 194 рішення у 2026 році, з них 36 % — «Відмовлено».
  • Частина 5 — 31 рішення у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 6 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 8 — 5 рішень у 2026 році.
  • Ще 741 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 731 рішення (62 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 743 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 148 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що прокурор пропустив позовну давность, оскільки про порушення прав стало відомо або могло стати відомо з моменту державної реєстрації договорів оренди у грудні 2014 року. Звернення до суду загальної юрисдикції з порушенням правил підвідомчості не переривало перебігу позовної давності. З огляду на сплив позовної давності до основного позову, у задоволенні позовних вимог та касаційної скарги прокурора слід відмовити.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/922/25

  • Верховний Суд погодився із застосуванням позовної давності до основного договору, оскільки позивач знав про умови оренди з 2005 року. Проте, суд скасував постанову апеляції в частині додаткового договору, оскільки апеляційний суд не дослідив питання перебігу позовної давності окремо для цієї вимоги, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2555/25

  • Суди попередніх інстанцій передчасно застосували позовну давність, не встановивши об'єктивний момент, коли позивачка дізналася про своє виключення. Суд не надав оцінки факту прийняття кооперативом членських внесків від позивачки вже після дати її нібито виключення, що ставить під сумнів обізнаність особи про порушення її прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10683/21

Маєте справу за ст. 261 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 620

  2. 09.04.2025

    Закон № 4292-IX від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» — додано ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 1 387

  3. 28.11.2019

    Закон № 263-IX від 31.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» — додано ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 2 278

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 700

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.