Перейти до вмісту

Стаття 262 Цивільного кодексу. Позовна давність у разі замін сторін у зобов'язанні

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін договору про те, що заміна кредитора чи боржника не змінює строків подання позову до суду.

Текст статті

ч. 1

Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо у зобов'язанні змінюється будь-яка зі сторін, це ніяк не впливає на порядок відліку та перебіг позовної давності. Строк для звернення до суду продовжує спливати далі за тими ж правилами, як і до заміни учасників.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 110Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 39 по суті
  • 44 %Відмовлено, із 39 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 39Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 50
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

18 %
15 %
23 %
44 %
Задоволено — 7 з 39 · 18 %Задоволено частково — 6 з 39 · 15 %Видано судовий наказ — 9 з 39 · 23 %Відмовлено — 17 з 39 · 44 %

Відсотки — частка з 39 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 39 рішень (35 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково визначив початок перебігу позовної давності та не перевірив доводи відповідача щодо її спливу. Заміна кредитора не змінює порядку обчислення позовної давності, а вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є акцесорними до основного зобов'язання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/594/23
  • Суди встановили, що первісний кредитор звертався до суду з аналогічними вимогами ще у 2010 році, тому строк позовної давності сплив. Заміна кредитора не змінює порядку обчислення позовної давності, а позивач діяв суперечливо, спочатку визнавши факт попереднього звернення, а потім заперечуючи його.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/1421/21
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 262 ЦК України про те, що заміна кредитора не змінює порядку обчислення позовної давності. Також суди не надали належної оцінки доказам щодо правомірності реєстраційних дій та статусу іпотеки, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3804/20

Маєте справу за ст. 262 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 31.05.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 95382668000 на суму 70260 грн із процентною ставкою 55% річних. 25.04.2023 року первісний кредитор відступив право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення кредитної заборгованості, оскільки факт наявності боргу та його розмір підтверджені матеріалами справи, а перебіг позовної давності було…

Позов задоволеноПерша інстанціяБроварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію. Суд встановив, що 12 серпня 2025 року ОСОБА_5 склала розписку про заволодіння коштами позивачів у сумі 30 700 доларів США із зобов'язанням їх повернення до 30 вересня 2025 року. У зв'язку з невиконанням зобов'язання позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачка після отримання позовної заяви про стягнення заборгованості за розпискою безоплатно відчужила належну їй 1/3 частку квартири на користь матері (близького родича). Такі…

Позов задоволеноПерша інстанціяСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 12.04.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 579553932 на суму 9260,00 грн зі строком кредитування 30 днів та процентною ставкою 0,86% за кожен день користування. У подальшому право вимоги за цим договором…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості, яка підлягає стягненню. Заява відповідача про застосування позовної давності відхилена, оскільки з урахуванням зупинення…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 78

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.