Стаття 197 Господарського процесуального кодексу. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для тих, хто хоче взяти участь у судовому засіданні дистанційно через відеозв'язок або з іншого суду.
Текст статті
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть долучитися до судового засідання дистанційно або з іншого суду, якщо подадуть заяву щонайменше за п’ять днів до засідання. Свідки та експерти беруть участь по відеозв'язку виключно з приміщення суду, а ризики збою зв'язку поза судом несе сам учасник.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.
Швидкі відповіді
Не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Якщо засідання планується в приміщенні іншого суду, в заяві обов’язково зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Участь у режимі відеоконференції не допускається, якщо явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою, або якщо в суді відсутня відповідна технічна можливість, про яку він зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ризики технічної неможливості участі поза приміщенням суду або переривання зв’язку несе учасник справи чи його представник, який подав заяву. Винятком є випадок, коли суд після призначення засідання або під час нього сам втратив технічну можливість провести відеоконференцію.
Ні. Свідок, перекладач, спеціаліст та експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8 608Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 156Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 8 537Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 8 537 рішень (99 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 608 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, не розглянувши заяву відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції, що позбавило сторону можливості взяти участь у розгляді справи та порушило принцип рівності сторін. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 310 ГПК України, це є обов'язковою підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1163/22
Маєте справу за ст. 197 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 у справі № 907/914/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД» про стягнення 7293039,33 грн. Предметом спору було відшкодування збитків, пов'язаних із зіпсуванням…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ «Мерск Україна ЛТД», скасувавши рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог до ТОВ…
У грудні 2025 року ТОВ 'ЕЛ-Енерго' звернулося до суду з позовом до КП 'Швидкісний трамвай' про визнання протиправним і скасування рішення про відхилення цінової пропозиції на закупівлю електричної енергії очікуваною вартістю 302 145 344 грн та визнання укладеним договору. Причиною відхилення пропозиції позивача стало те, що вартість послуг постачальника була від'ємною величиною. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що договір…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку про наявність істотних порушень норм процесуального права з боку суду апеляційної інстанції, який не забезпечив підключення та участь представника позивача в судовому…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 20.10.2022 № 3594-ПСО(ТКЕ)-28 у розмірі 325 343 613,39 грн за період листопада 2022 року - квітня 2023 року. Протягом розгляду справи частина боргу у сумі 650 000,00 грн була сплачена, у зв'язку з чим провадження…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що за умовами договору про зарахування коштів сторони погодили черговість погашення платежів незалежно від призначення…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2026 про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У справі встановлено, що боржниця звернулася до суду із заявою про неплатоспроможність, проте у судове засідання підготовчого провадження не з'явилася через тимчасове перебування за межами України, заявляючи клопотання про участь у засіданнях…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що місцевий господарський суд передчасно залишив заяву боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Суд першої…
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвалою суду першої інстанції від 10.08.2026 заяву було залишено без розгляду через систематичну неявку боржниці в підготовчі засідання та невиконання вимоги щодо особистої явки. Суд першої інстанції мотивував це необхідністю ідентифікації особи та з'ясування її дійсного волевиявлення щодо обмеження правосуб'єктності. Боржниця двічі зверталася…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно залишив заяву боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду лише через його…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 459 рішень · 98,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду77 рішень · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд11 рішень · 0,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд10 рішень · 0,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області10 рішень · 0,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 27
- 19.07.2024
Закон № 3755-IX від 23.05.2024 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5; вилучено ч. 6 і ще 3
Рішень за цією редакцією: 6 341
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1 265
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.09.2023
Рішень за цією редакцією: 286
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2021
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 677
2020
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 194Завдання розгляду справи по суті15 рішень
- Ст. 195Строки розгляду справи по суті39 рішень
- Ст. 196Судове засідання7 рішень
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
- Ст. 198Головуючий у судовому засіданні1 рішення
- Ст. 199Звертання до суду у судовому засіданні0 рішень
- Ст. 200Порядок у судовому засіданні1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 6 762 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 3 696 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 1 063 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 945 рішеннях
- Ст. 121Зміст ухвали про повідомлення…разом у 537 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 8Гласність судового процесуразом у 390 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 317 рішеннях
- Ст. 120Повідомлення і виклики…разом у 301 рішенні
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 166 рішеннях
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справиразом у 131 рішенні
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 127 рішеннях
- Ст. 301Порядок розгляду касаційної скаргиразом у 106 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.