Перейти до вмісту

Стаття 115 КУзПБ. Підстави для банкрутства фізичної особи

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

ч. 2

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

п. 1 ч. 2 виключено Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Пункт 1 частини другої статті 115 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов’язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справу про неплатоспроможність фізичної особи чи підприємця суд відкриває виключно за заявою самого боржника. Подати таку заяву можна, якщо припинено понад половину виплат за кредитами за два місяці, немає майна для стягнення або загрожує неплатоспроможність, при цьому штрафи й пеня до складу вимог не входять.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 42Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала

2020: 42021: 52022: 72023: 12024: 102025: 142026: 34
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 42 рішення із 75 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що боржник діяв недобросовісно, оскільки витрачав отримані кредитні кошти на азартні ігри та ігнорував пропозиції кредиторів щодо реструктуризації. Зловживання правом на звернення до суду з метою списання боргів, набутих у такий спосіб, є підставою для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/2334/25
  • Суди встановили, що боржник не довів свою добросовісність, оскільки значна частина боргів виникла через участь в азартних іграх, а подані документи не підтверджують належним чином розмір заборгованості, доходи та майновий стан членів сім'ї. Верховний Суд погодився, що відсутність доказів добросовісної поведінки та неповнота наданих відомостей є підставою для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1999/25
  • Суди встановили, що боржник не довів наявність підстав для відкриття провадження, оскільки подав суперечливі дані у списку кредиторів, не надав належних доказів заборгованості (зокрема, через відсутність перекладів документів з іноземної мови) та не обґрунтував джерела оплати послуг арбітражного керуючого. Верховний Суд підтвердив, що ініціатива доказування на стадії відкриття провадження лежить на боржнику, а недотримання вимог ст. 116 КУзПБ є підставою для відмови.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3866/25

Свіжі рішення

останні 5 із 75

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 115 КУзПБст. 116 КУзПБст. 275 ГПКст. 276 ГПК

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.06.2026 про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник звернувся до суду із заявою про неплатоспроможність, вказуючи на загальну заборгованість у розмірі 583 722,93 грн перед багатьма кредиторами та посилаючись на припинення погашення кредитів більш ніж на 50 відсотків щомісячних платежів протягом двох місяців, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки матеріалами справи підтверджено здійснення платежів у рахунок погашення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 119 КУзПБст. 115 КУзПБст. 13 ЦКст. 13 ГПК+1

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вказуючи на заборгованість у розмірі 1 417 000 грн перед низкою фінансових установ. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 30.04.2026 відмовив у відкритті провадження через недоведеність підстав та відсутність належних доказів припинення платежів. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів підкреслила, що інститут неплатоспроможності призначений для добросовісних…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не надав належних доказів припинення платежів за кредитами та не довів свою добросовісність, оскільки систематично брав нові кредити в МФО за відсутності реальних джерел…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 113 КУзПБст. 115 КУзПБст. 120 КУзПБст. 121 КУзПБ+1

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.10.2023‑100001299 у розмірі 6030 грн. Відповідачка у відзиві вказала, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/463/24 про неплатоспроможність її було звільнено від боргів, а провадження у справі закрито. Суд встановив, що позивач був обізнаний про процедуру банкрутства, проте не подав свої вимоги у встановлений 30-денний строк…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка була звільнена від боргів ухвалою господарського суду у справі про неплатоспроможність. Оскільки позивач не заявив свої вимоги у встановлений законом строк у межах…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 115 КУзПБст. 116 КУзПБст. 119 КУзПБст. 74 ГПК+1

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність прострочених зобов'язань на суму 938 132,71 грн. Господарський суд Харківської області ухвалою від 31.03.2026 відмовив у відкритті провадження, вказавши на неповноту поданих доказів, розбіжності у списку кредиторів та нереалістичність плану реструктуризації. Боржник оскаржив це рішення в апеляційному порядку, посилаючись на надмірний формалізм суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості, допустив розбіжності у документах та не обґрунтував цілі використання кредитних коштів. Проєкт плану…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 115 КУзПБст. 116 КУзПБст. 119 КУзПБст. 276 ГПК

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед 4 банками та 9 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 608 542,77 грн. Господарський суд Одеської області ухвалою від 24.04.2026 відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це недоведеністю підстав, передбачених ст. 115 КУзПБ. Апеляційний суд підтвердив, що боржник не надав первинних документів…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не надав належних доказів припинення погашення кредитів у розмірі понад 50% протягом двох місяців та не довів наявності ознак неплатоспроможності. Також суд вказав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 75

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 75

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 27 із 75

  3. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 11 із 75

  4. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 16 із 75

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 75 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.