Перейти до вмісту

Стаття 114 КУзПБ. Права та обов'язки арбітражного керуючого

Арбітражний керуючий у справах про неплатоспроможність фізичної особи

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 29.07.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

п. 1 ч. 1 виключено Закон № 3249-IX від 13.07.2023Дослівно з джерела

Пункт 1 частини першої статті 114 виключено на підставі Закону № 3249-IX від 13.07.2023

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника.

ч. 2
п. 4 ч. 1 виключено Закон № 3249-IX від 13.07.2023Дослівно з джерела

Пункт 4 частини першої статті 114 виключено на підставі Закону № 3249-IX від 13.07.2023

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов’язаний:

1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;

2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;

4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

6) сформувати ліквідаційну масу;

7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;

9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень установи банків, в яких відкрито спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, зобов’язані переказати кошти з такого рахунку на рахунок нового арбітражного керуючого, призначеного господарським судом для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією майна боржника.

Банк переказує кошти на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий новим арбітражним керуючим на підставі платіжної вимоги такого арбітражного керуючого.

ч. 4

Кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

ч. 5

Для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює обов'язки керуючого щодо перевірки майна боржника, обліку вимог і розподілу коштів між кредиторами. Також врегульовано порядок відкриття спецрахунку, отримання додаткової винагороди та залучення помічників за згодою суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2022: 22023: 12024: 42025: 22026: 19
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що арбітражна керуюча протягом тривалого часу не виконувала обов'язок щодо подання плану санації, що призвело до недосягнення мети процедури та погіршення фінансового стану боржника. Касаційний суд підтвердив правомірність відсторонення, зазначивши, що доводи скаржника про фіктивність вимог інших кредиторів виходять за межі предмета касаційного перегляду та потребують переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2441/15
  • Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що місцевий суд передчасно закрив провадження, не надавши належної оцінки діям боржника та не встановивши достеменно фактів недобросовісності чи приховування доходів. Факт відсутності схваленого плану реструктуризації сам по собі не є безумовною підставою для закриття справи, оскільки суд має оцінити причини такої ситуації та поведінку всіх учасників провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/281/25
  • Суд дійшов висновку, що залучення адвоката для виконання функцій, які входять до компетенції арбітражного керуючого, не повинно призводити до додаткових витрат учасників справи. Крім того, заявлені витрати не відповідають критеріям розумності та необхідності, а частина вимог подана з порушенням процесуальних строків та до неналежного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2948/23

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 1 КУзПБст. 6 КУзПБст. 114 КУзПБст. 113 КУзПБ+2

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів. За результатами попереднього засідання судом визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області на загальну суму 876 070,16 грн (включаючи судовий збір, вимоги першої, другої та третьої черг). Протягом встановленого законом строку зборами кредиторів розглядалося питання схвалення…

Мотивація суду: Збори кредиторів прийняли рішення про відмову в схваленні плану реструктуризації боргів та звернулися з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів. У боржника відсутні достатні активи…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБст. 113 КУзПБст. 114 КУзПБ+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу № 910/753/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. 12 серпня 2026 року суд ухвалив постанову, якою задовольнив вимоги та визнав фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом. Суд припинив процедуру реструктуризації боргів та повноваження арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича як керуючого реструктуризацією, натомість ввів процедуру погашення боргів фізичної особи. Керуючим реалізацією майна боржника призначено того ж арбітражного…

Мотивація суду: У зв'язку з неможливістю виконання плану реструктуризації боргів або відсутністю такого плану під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 6 КУзПБст. 126 КУзПБст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБ+2

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. Ухвалою суду від 18.02.2026 було відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лозовського В.М. У подальшому судом було визнано кредитором ОСОБА_6 на загальну суму 1 465 313,99 грн. Протягом встановленого законом строку погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації…

Мотивація суду: Суд встановив, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 28 КУзПБст. 30 КУзПБст. 113 КУзПБст. 114 КУзПБ+2

Справа стосується неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1. Після тривалого розгляду, що включав скасування попередніх рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій, а також уточнення реєстру вимог кредиторів (зокрема, визнання вимог ОСОБА_2 та відмову АТ 'МетаБанк' від частини вимог), суд дійшов висновку про неможливість виконання плану реструктуризації. Керуючий реструктуризацією Куліченко М.В. подав клопотання про перехід до процедури погашення боргів. Суд припинив процедуру…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура реструктуризації боргів не призвела до відновлення платоспроможності боржника, а збори кредиторів схвалили перехід до процедури погашення боргів. Звіти арбітражного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 61 КУзПБст. 63 КУзПБст. 75 КУзПБст. 114 КУзПБ+2

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.05.2026, якою було відмовлено у визначенні умов аукціону з продажу майна боржника (фізичної особи ОСОБА_1). Арбітражний керуючий намагався оскаржити відмову суду, посилаючись на своє право самостійно визначати вартість майна та відсутність обов'язку залучати оцінювача. Суд апеляційної інстанції підтримав позицію першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий не забезпечив об'єктивну оцінку майна та запропонував умови аукціону, які є штучними та неконкурентними. Відсутність незалежної оцінки та наявність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 28

  2. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 13 із 28

  3. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

  4. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.