Перейти до вмісту

Стаття 114 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий у справах про неплатоспроможність фізичної особи

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для арбітражного керуючого у справі про борги людини: що він має право робити та які обов'язки виконує.

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

п. 1 ч. 1 виключено Закон № 3249-IX від 13.07.2023Дослівно з джерела

Пункт 1 частини першої статті 114 виключено на підставі Закону № 3249-IX від 13.07.2023

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника.

ч. 2
п. 4 ч. 1 виключено Закон № 3249-IX від 13.07.2023Дослівно з джерела

Пункт 4 частини першої статті 114 виключено на підставі Закону № 3249-IX від 13.07.2023

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов’язаний:

1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;

2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;

4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

6) сформувати ліквідаційну масу;

7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;

9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень установи банків, в яких відкрито спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, зобов’язані переказати кошти з такого рахунку на рахунок нового арбітражного керуючого, призначеного господарським судом для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією майна боржника.

Банк переказує кошти на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий новим арбітражним керуючим на підставі платіжної вимоги такого арбітражного керуючого.

ч. 4

Кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

ч. 5

Для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права та обов'язки арбітражного керуючого під час неплатоспроможності фізичної особи, зокрема щодо перевірки майна, ведення реєстру кредиторів і розрахунків із ними. Також вона регулює передачу грошей банку новому керуючому в разі відсторонення попереднього, виплату додаткової винагороди та залучення помічників за рішенням суду.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • …планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 23
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що арбітражна керуюча протягом тривалого часу не виконувала обов'язок щодо подання плану санації, що призвело до недосягнення мети процедури та погіршення фінансового стану боржника. Касаційний суд підтвердив правомірність відсторонення, зазначивши, що доводи скаржника про фіктивність вимог інших кредиторів виходять за межі предмета касаційного перегляду та потребують переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2441/15

  • Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що місцевий суд передчасно закрив провадження, не надавши належної оцінки діям боржника та не встановивши достеменно фактів недобросовісності чи приховування доходів. Факт відсутності схваленого плану реструктуризації сам по собі не є безумовною підставою для закриття справи, оскільки суд має оцінити причини такої ситуації та поведінку всіх учасників провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/281/25

  • Суд дійшов висновку, що залучення адвоката для виконання функцій, які входять до компетенції арбітражного керуючого, не повинно призводити до додаткових витрат учасників справи. Крім того, заявлені витрати не відповідають критеріям розумності та необхідності, а частина вимог подана з порушенням процесуальних строків та до неналежного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2948/23

Маєте справу за ст. 114 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 907/1381/2505.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБ

Розглянувши у підсумковому засіданні 05 листопада 2026 року матеріали справи № 907/1381/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, Господарський суд Закарпатської області ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом. Суд встановив підстави для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 через неможливість виконання плану реструктуризації та перейшов до процедури погашення боргів боржника. Було припинено повноваження арбітражного керуючого Ракущинця А.А…

Мотивація суду: У зв'язку з відсутністю затвердженого плану реструктуризації боргів у встановлені законом строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури реструктуризації та переходу…

2.Справа № 907/1283/2505.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 130 КУзПБст. 113 КУзПБ

Господарський суд Закарпатської області розглянув у підсумковому засіданні справу № 907/1283/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність за участю кредиторів Головного управління ДПС у Закарпатській області та ТОВ «Дебт Форс», а також керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ракущинця А.А. Суд ухвалив постанову від 05 листопада 2026 року, якою задовольнив матеріали справи, припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією…

Мотивація суду

У зв'язку з тим, що під час процедури реструктуризації боргів не було досягнуто результатів щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання…

3.Справа № 922/3670/2313.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 6 КУзПБ

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про неплатоспроможність. Ухвалою від 26.09.2023кк відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації та мораторій на задоволення вимог кредиторів. 14.03.2024 суд затвердив план реструктуризації боргів, схвалений зборами кредиторів 19.01.2024. Окремою ухвалою від 14.03.2024 суд визнав конкурсні грошові вимоги АТ «Сенс Банк» на загальну суму 30310,19 грн та 5368,00 грн судового збору, оскільки відповідна заява була подана…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що внесення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів віднесено виключно до компетенції зборів кредиторів…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 29.07.2023

    Закон № 3249-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» — змінено ч. 1; виключено п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 33

  3. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.04.2023

    Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.