Перейти до вмісту

Стаття 124 КУзПБ. План виплати боргів

План реструктуризації боргів

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

ч. 2

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов’язкових періодичних зобов’язань (виплата аліментів тощо).

Показати всі 6 частин
ч. 3

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов’язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов’язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

ч. 4

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

ч. 5

Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника.

ч. 6

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п’ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, що обов'язково зазначається у плані порятунку від боргів, скільки грошей залишають людині на життя і на який строк розраховують виплати. Документ дозволяє продати частину майна, залучити поручителя, розстрочити чи списати борги на строк до п'яти років, а для кредитів на житло — до десяти років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 96Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 79Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 96 рішень цих років, які система розібрала

2021: 42022: 102023: 152024: 202025: 212026: 26
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 79 рішень із 96 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність ознак недобросовісної поведінки боржника та реальність запропонованого плану реструктуризації з урахуванням її дохідного та сімейного стану. Оскільки погодженого сторонами плану реструктуризації протягом встановленого законом строку не було досягнуто через необґрунтовану відмову кредитора, наявні підстави для припинення процедури реструктуризації та переходу до процедури погашення боргів (визнання банкрутом). Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/847/24
  • Суди попередніх інстанцій формально застосували положення частини 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, визнавши план реструктуризації не виконаним та ввівши процедуру погашення боргів, без дослідження фактичного обсягу виконання плану, причин його порушення та оцінки добросовісності боржника. Оскільки процедура погашення боргів створює передумови для подальшого звільнення від боргів, суди зобов'язані перевіряти сумлінність поведінки боржника та дотримання ним умов…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1002/23
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання правового режиму майна, зареєстрованого за дружиною боржника, та безпідставно поклалися лише на дані реєстрів, ігноруючи презумпцію спільної сумісної власності подружжя. Верховний Суд вказав, що суди не надали оцінки допустимості письмових пояснень родичів як доказів, тому рішення є передчасними та підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4381/24

Свіжі рішення

останні 5 із 96

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 123 КУзПБст. 124 КУзПБст. 126 КУзПБст. 130 КУзПБ+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 та постанову Господарського суду Вінницької області від 17.03.2026 у справі № 902/847/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Суди попередніх інстанцій відмовибили в задоволенні клопотання Банку про закриття провадження у справі, припинили процедуру…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність ознак недобросовісної поведінки боржника та реальність запропонованого плану реструктуризації з урахуванням її дохідного та сімейного стану. Оскільки погодженого сторонами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 30 КУзПБст. 124 КУзПБст. 280 ГПКст. 271 ГПК

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи через заборгованість у сумі 24 774 274,88 грн. Ухвалою суду від 21.12.2022 провадження було відкрито. У подальшому ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2025 клопотання АТ КБ «Приватбанк» було задоволено, а провадження у справі про неплатоспроможність закрито на підставі того, що поданий боржником план реструктуризації є необґрунтованим…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наданий боржником план реструктуризації є необґрунтованим і невиконуваним через відсутність доходу та доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 310 ГПКст. 1 КУзПБст. 2 КУзПБ+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ КБ 'ПриватБанк' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026 у справі № 927/1002/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Суди першої та апеляційної інстанцій раніше визнали план реструктуризації не виконаним, припинили процедуру реструктуризації боргів, визнали боржника банкрутом, ввели процедуру погашення боргів строком на 12 місяців та зняли арешти…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій формально застосували положення частини 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, визнавши план реструктуризації не виконаним та ввівши процедуру погашення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 116 КУзПБст. 123 КУзПБст. 124 КУзПБст. 3 ЦК+2

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу боржника на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суд першої інстанції закрив провадження через виявлену недобросовісність боржника, який не надав достовірних відомостей про свій майновий стан, джерела доходів та походження коштів на оплату послуг адвоката. Крім того, запропонований боржником план реструктуризації був визнаний судом…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник діяв недобросовісно, надавши недостовірні відомості про доходи та майновий стан, а запропонований план реструктуризації був формальним та завідомо невиконуваним. Це свідчить…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 124 КУзПБст. 126 КУзПБст. 45 КУзПБст. 266 ГПК

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Ум Факторинг» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2026, якою було відмовлено у затвердженні змін до плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1. Кредитор намагався включити свої визнані вимоги у розмірі 97 644,80 грн до вже діючого плану реструктуризації. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що процедура реструктуризації вимагає балансу інтересів, а внесення…

Мотивація суду: Суд встановив, що внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації потребує згоди зборів кредиторів та боржника, чого не було досягнуто. Кредитор звернувся з вимогами після затвердження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 96

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 96

  2. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 65 із 96

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 14 із 96

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 96 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.