Перейти до вмісту

Стаття 127 Кодексу України з процедур банкрутства. Наслідки затвердження плану реструктуризації боргів боржника

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для боржника і кредиторів після того, як суд затвердив план реструктуризації боргів.

Текст статті

ч. 1

План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов’язковим для боржника та кредиторів.

ч. 2

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об’єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов’язаннями інших осіб.

ч. 4

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов’язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов’язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов’язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

ч. 5

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

ч. 6

План реструктуризації боргів не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Затвердження судом плану реструктуризації боргів щодо первісного зобов’язання не припиняє пов’язані з ним додаткові зобов’язання згідно із статтею 604 Цивільного кодексу України, якщо заставодержатель проголосував проти такого плану.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після затвердження судом плану реструктуризації всі борги виплачуються лише за його умовами, а для боржника починають діяти обмеження на продаж коштовного майна, позики та поручительство. Боржник зобов'язаний повідомляти про зміни свого майнового стану та звітувати про виконання плану перед кредиторами, судом і державним органом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 22
2026
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт повного виконання затвердженого плану реструктуризації боргів боржниці, наявність достатньої суми коштів на спеціальному рахунку для задоволення вимог кредитора та безпідставне ненадання останнім реквізитів для платежу. Доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів та оскарження раніше визнаних судом грошових вимог іншого кредитора, що не є предметом перевірки на стадії розгляду звіту про виконання плану реструктуризації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11746/21

Маєте справу за ст. 127 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість на суму 728 197,82 грн. Ухвалою місцевого суду від 18.07.2024 відкрито провадження, а 21.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника. У квітні 2026 року АТ "ПУМБ" звернулося з клопотанням про закриття провадження у справі через невиконання боржником умов плану реструктуризації (здійснено лише часткові платежі, загалом на суму 1 700 грн із порушенням графіку)…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник систематично порушував затверджений судом план реструктуризації боргів, здійснивши лише мінімальні платежі та не повідомивши кредиторів чи суд про зміни у своєму майновому…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд

Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 78207,12 грн інфляційних втрат та 15218,06 грн 3% річних (всього 93425,18 грн). Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи рішення тим, що первинний договір позики був укладений в іноземній валюті, а нарахування 3% річних під час воєнного стану заборонено п. 18…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у позові з мотивів укладення первинного договору в іноземній валюті та дії воєнного стану, оскільки спірне зобов'язання є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про неплатоспроможність. Ухвалою від 26.09.2023кк відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації та мораторій на задоволення вимог кредиторів. 14.03.2024 суд затвердив план реструктуризації боргів, схвалений зборами кредиторів 19.01.2024. Окремою ухвалою від 14.03.2024 суд визнав конкурсні грошові вимоги АТ «Сенс Банк» на загальну суму 30310,19 грн та 5368,00 грн судового збору, оскільки відповідна заява була подана…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що внесення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів віднесено виключно до компетенції зборів кредиторів…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.