Стаття 126 Кодексу України з процедур банкрутства. Затвердження плану реструктуризації боргів боржника
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів33 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Як суд затверджує погоджений план сплати боргів і чому може відмовити боржнику чи кредиторам.
Текст статті
Керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.
До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:
1) план реструктуризації боргів боржника;
2) протокол засідання зборів кредиторів;
3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).
Показати всі 11 частинЗгорнути
Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.
Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов’язань боржника такими особами.
Господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.
Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов’язань боржника такими особами, є обов’язковою.
У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов’язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.
Неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.
Господарський суд зобов’язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею цього Кодексу).
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:
1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;
2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;
3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;
4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;
5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов’язкових платежів на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду;
6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;
7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.
У разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Керуючий реструктуризацією протягом трьох днів після зборів кредиторів подає узгоджений план до суду, який розглядає його протягом 10 днів. Суд затверджує план або відмовляє, якщо порушено закон, план не погоджено боржником або не сплачено борги за аліментами чи шкоду життю.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- Керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.
- Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.
- Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника…
Швидкі відповіді
Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання. Про дату розгляду суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією та третіх осіб, якщо вони виконують зобов'язання боржника.
Суд відмовляє, якщо порушено порядок або закон, план не погоджено боржником, боржник чинить перешкоди, не погасив борги за аліментами, ЄСВ чи шкоду здоров'ю або якщо незгодний кредитор доведе, що за банкрутства отримав би більше, ніж за планом.
Так. За клопотанням боржника чи кредитора суд має право збільшити або зменшити строк виконання плану, щомісячну суму на погашення вимог чи суму, яка залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого ст. 124).
Якщо протягом трьох місяців з дня відкриття провадження і введення процедури реструктуризації погоджений і схвалений план не подано до суду, суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття погашення боргів або закрити провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 263Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 133Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
- 84 %Задоволено, із 49 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 131Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 11 — 34 рішення у 2026 році, з них 88 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 14 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 131 рішення (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 145 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів протягом встановленого законом строку, а також відсутність у боржника достатніх активів для погашення зобов'язань. У зв'язку з цим законними є висновки про припинення процедури реструктуризації, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/397/24Суд встановив, що оскільки план реструктуризації не був схвалений кредиторами у встановлений строк, а боржник не має достатньо активів для погашення боргів, перехід до процедури погашення боргів є правомірним заходом. Суди попередніх інстанцій діяли в межах дискреційних повноважень, врахувавши добросовісність боржника та відсутність підстав для закриття провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/336/25Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення про перехід до процедури погашення боргів, оскільки сплив строку на схвалення плану реструктуризації не є безумовною підставою для визнання боржника банкрутом. Суд встановив, що кредитори виявили намір схвалити план, а затримка була зумовлена об'єктивною необхідністю коригування плану через зміну складу кредиторів, тому перехід до реалізації майна був передчасним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/702/25
Маєте справу за ст. 126 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Закарпатської області розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Суд встановив, що ухвалою від 29.01.2026 було відкрито провадження у справі та введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Протягом судового розгляду судом було визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на загальну суму 2 194 455,45 грн та ТОВ «Дебт Форс» на суму 106 228,91 грн. Оскільки зборами кредиторів у визначені Кодексом України з процедур…
Мотивація суду: Суд встановив, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а натомість прийнято рішення…
Головуючий суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М. розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Ухвалою від 13.01.2026 було відкрито провадження у справі та введено процедуру реструктуризації боргів. Ухвалою від 19.03.2026 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на загальну суму 1 151 722,37 грн…
Мотивація суду
Оскільки протягом встановленого строку зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі № 904/3493/25 про неплатоспроможність. Суд першої інстанції частково визнав грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника на суму 17 850,00 грн у другу чергу задоволення та 7 324,80 грн витрат, а також зобов'язав боржника та кредиторів розглянути зміни до плану реструктуризації боргів. Боржник оскаржив ухвалу, посилаючись…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства не обмежують кредиторів у праві звернення із заявою про визнання грошових вимог…
До Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвалою від 15.01.2026 р. відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючого реструктуризацією Липського С.І. Суд визнав вимоги низки кредиторів, зокрема АТ «Укрсиббанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Акцент-Банк» та АТ «Універсал Банк». Збори кредиторів прийняли рішення звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржниця має тяжке психічне захворювання (параноїдна шизофренія) та другу групу інвалідності, що виключає її працевлаштування та отримання достатніх дохідних джерел для погашення…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2026 у справі № 910/12050/25 за заявою про неплатоспроможність. Судом першої інстанції було задоволено клопотання АТ 'Сенс Банк' та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, припинено дію мораторію та повноваження керуючого реструктуризацією. Підставою для закриття провадження стало встановлення судами недобросовісної поведінки…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що запропонований боржником план реструктуризації є нереальним та невиконуваним, оскільки передбачає списання 92,6%…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду131 рішення · 49,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд16 рішень · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд15 рішень · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд12 рішень · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Тернопільської області11 рішень · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 15.04.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 8
Рішень за цією редакцією: 230
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 123Збори кредиторів265 рішень
- Ст. 124План реструктуризації боргів113 рішень
- Ст. 125Борги, що не підлягають реструктуризації51 рішення
- Ст. 126Затвердження плану реструктуризації боргів боржника
- Ст. 127Наслідки затвердження плану реструктуризації боргів боржника22 рішення
- Ст. 128Виконання плану реструктуризації боргів боржника22 рішення
- Ст. 129Завершення виконання плану реструктуризації боргів боржника26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 123Збори кредиторівразом у 130 рішеннях
- Ст. 130Визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржникаразом у 128 рішеннях
- Ст. 124План реструктуризації боргівразом у 68 рішеннях
- Ст. 6Судові процедури…разом у 36 рішеннях
- Ст. 116Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможністьразом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 113Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осібразом у 28 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 27 рішеннях
- Ст. 125Борги, що не підлягають реструктуризаціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 28Призначення та відсторонення арбітражного керуючогоразом у 17 рішеннях
- Ст. 2Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутстворазом у 16 рішеннях
- Ст. 114Арбітражний керуючий у справах про неплатоспроможність фізичної особиразом у 14 рішеннях
- Ст. 128Виконання плану реструктуризації боргів боржникаразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.