Перейти до вмісту

Стаття 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Виявлення кредиторів та попереднє засідання суду

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для боржників і кредиторів про перевірку вимог та строки проведення попереднього засідання суду.

Текст статті

ч. 1

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

ч. 2

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов’язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

ч. 4

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов’язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок перевірки грошових вимог кредиторів та строки підготовки до попереднього судового засідання. Суд призначає це засідання протягом 60 днів, після чого призначаються збори кредиторів для вирішення подальшого плану реструктуризації або погашення боргів.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
  • Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов’язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
  • 1) обов’язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
  • 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 89Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 59Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 14 · переважно касаційні постанови2025: 182026: 32
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 59 рішень (66 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином реальність виникнення грошових зобов'язань, обмежившись лише констатацією наявності договорів або формальним відхиленням вимог без детальної перевірки джерел походження коштів. Верховний Суд вказав на необхідність застосування підвищеного стандарту доказування та всебічного дослідження доказів, що вимагає нового розгляду справи судом першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/298/25

  • Суди попередніх інстанцій не розглянули заяву арбітражного керуючого про сплив позовної давності та не дослідили питання щодо закінчення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, що є порушенням процесуальних норм та принципу правової визначеності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1186/23

  • Суди встановили, що заявник не довів реальність надання позики та власну фінансову спроможність для передачі значної суми коштів. Ланцюг правочинів між пов'язаними особами за відсутності доказів джерела походження коштів свідчить про фіктивність зобов'язань, що є підставою для відмови у включенні вимог до реєстру.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1302/22

Маєте справу за ст. 122 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/3493/2529.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 52 ГПКст. 45 КУзПБ

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі № 904/3493/25 про неплатоспроможність. Суд першої інстанції частково визнав грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника на суму 17 850,00 грн у другу чергу задоволення та 7 324,80 грн витрат, а також зобов'язав боржника та кредиторів розглянути зміни до плану реструктуризації боргів. Боржник оскаржив ухвалу, посилаючись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства не обмежують кредиторів у праві звернення із заявою про визнання грошових вимог…

2.Справа № 940/1548/2629.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяТетіївський районний суд Київської області
ст. 45 КУзПБст. 90 КУзПБ

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3558486 від 27.03.2023 у розмірі 84838,83 грн (з яких 13999,96 грн — тіло кредиту, 70838,87 грн — проценти). Право вимоги перейшло до позивача від первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу від 21.02.2024. Відповідач подав відзив, у якому вказав, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2024 у справі №911/3074/23 відкрито…

Мотивація суду

Суд встановив, що заборгованість за кредитним договором виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Оскільки позивач та його праводавець у встановлений…

3.Справа № 916/1629/2506.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 45 КУзПБст. 47 КУзПБ

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на ухвали Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі № 916/1629/25 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 (Ігнатьєва М.В.) у сумі 3 725 331,55 грн та 5 324,80 грн судового збору і проведення попереднього судового засідання. Суд встановив, що грошові вимоги кредитора базуються на договорі позики (борговій розписці від 16.05.2019 на суму 65 000 доларів США)…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заборгованість кредитора підтверджена чинним рішенням суду загальної юрисдикції, ухваленим за участю боржника, а також самим фактом звернення боржника…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 68

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.