Стаття 122 КУзПБ. Попереднє засідання суду щодо боргів
Виявлення кредиторів та попереднє засідання суду
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов’язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов’язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кредитори подають свої вимоги до боржника, а керуючий реструктуризацією перевіряє його декларацію та надсилає звіт за 10 днів до засідання. Суд проводить попереднє засідання не пізніше 60 днів після відкриття справи й призначає збори кредиторів та дату розгляду плану реструктуризації.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 2 попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з ч. 3 керуючий реструктуризацією зобов’язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду.
За п. 1 ч. 4 збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання суду.
Суд призначає засідання не пізніше 60 днів з дня ухвали. На ньому розглядають схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або приймають рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 57Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 77 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 57 рішень із 77 за статтею (74 %).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися лише встановленням співмірності наданої позики з доходами кредитора, не надавши належної оцінки доводам банку про можливу штучність заборгованості, наявності інших аналогічних договорів позики в іншій справі, а також не відображенню цієї забормованості в декларації боржника. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, оскільки суди не дослідили реальність та дійсність зобов'язань у повному обсязі відповідно до висновків Великої…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5471/25Суд встановив, що закриття провадження було передчасним, оскільки місцевий суд не перевірив належність повідомлення кредитора (ПАТ АБ 'Укргазбанк') про відкриття справи та не призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної процедури, чим порушив право кредитора на заявлення вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/630/25Апеляційний суд порушив принцип юридичної визначеності, поновивши прокурору строк на оскарження без належних підстав. Водночас, закриття справи про неплатоспроможність було передчасним, оскільки арбітражний керуючий не виконав обов'язок щодо письмового повідомлення кредитора про наслідки пропуску строку для подання вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/5/25
Свіжі рішення
останні 5 із 77
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ФОП Невлад А.В.). Суд першої інстанції раніше задовольнив клопотання боржника про затвердження звіту про дострокове виконання плану реструктуризації боргів перед єдиним визнаним кредитором (АТ «Універсал Банк») та закрив провадження…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що попри наявність відомостей про Київський міський центр зайнятості як кредитора, апелянта не було належним чином персонально повідомлено про відкриття…
Господарський суд Волинської області розглянув справу № 903/639/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність. 14.07.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника. У ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим Григор'євим В.В. було проведено інвентаризацію активів, перевірку декларацій про майновий стан та надіслано запити до контролюючих органів і установ для виявлення майна боржника. За результатами перевірки приховування майна…
Мотивація суду: Суд встановив неможливість виконання боржником своїх грошових зобов'язань та відсутність активів для задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації, у зв'язку з чим на підставі клопотання…
У справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 кредитор ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 600 000,00 грн за договором позики від 09.01.2024. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 вимоги ОСОБА_1 були визнані (6056,00 грн позачергово, 600 000,00 грн у 2 чергу) та включені до реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2026 залишив ці ухвали без змін…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися лише встановленням співмірності наданої позики з доходами кредитора, не надавши належної оцінки доводам банку про можливу штучність заборгованості…
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.07.2022 року № 731282238 у розмірі 48 132 грн (10 000 грн — тіло, 38 132 грн — відсотки). Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто судові витрати. Апеляційний суд встановив, що ухвалою Господарського суду…
Мотивація суду: Оскільки ухвалою господарського суду провадження у справі про неплатоспроможність боржника було закрито, а попередні кредитори не заявили свої грошові вимоги у встановлений законом строк, спірна…
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за її власною заявою. У справі було частково визнано кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 5 927 562,50 грн (у тому числі судовий збір, кредитне тіло, відсотки, пеня та штрафи). Під час процедури реструктуризації боргів боржниця виявила добросовісну поведінку, відкрила інформацію про майновий стан та неодноразово направляла арбітражному…
Мотивація суду: Оскільки з дня відкриття провадження сплив 120-денний строк, а збори кредиторів не прийняли рішення щодо схвалення запропонованого боржницею плану реструктуризації, господарський суд на підставі ч. 1…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 77
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 77
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 47 із 77
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 17 із 77
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 119Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність75 рішень
- Ст. 120Наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника49 рішень
- Ст. 121Мораторій на задоволення вимог кредиторів25 рішень
- Ст. 122Виявлення кредиторів та попереднє засідання суду77 рішень
- Ст. 123Збори кредиторів217 рішень
- Ст. 124План реструктуризації боргів96 рішень
- Ст. 125Борги, що не підлягають реструктуризації42 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 45Виявлення кредиторів та осіб…разом у 50 рішеннях
- Ст. 113Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осібразом у 33 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 13 рішеннях
- Ст. 90Закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)разом у 13 рішеннях
- Ст. 47Попереднє засідання господарського судуразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 133Порядок задоволення вимог кредиторівразом у 7 рішеннях
- Ст. 120Наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 126Затвердження плану реструктуризації боргів боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 2Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутстворазом у 6 рішеннях
- Ст. 123Збори кредиторівразом у 5 рішеннях
- Ст. 130Визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 134Звільнення від боргів у справі про неплатоспроможністьразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 77 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Волинської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Закарпатської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКартере Валерій Іванович12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОгороднік Костянтин Михайлович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖуков Сергій Вікторович8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 14 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 6 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 6 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 234 ГПКЗміст ухвали судуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.