Перейти до вмісту

Стаття 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Порядок задоволення вимог кредиторів

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для банкрутів та їхніх кредиторів про те, кому і в якій черзі виплачують гроші від продажу майна.

Текст статті

ч. 1

Для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

ч. 2

Витрати, пов’язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов’язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об’єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Вимоги кредиторів за зобов’язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов’язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які таке майно забезпечує.

ч. 4

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

ч. 5

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов’язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

ч. 6

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 7

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі гроші від продажу майна боржника надходять на окремий рахунок, з якого спершу покривають судові витрати й роботу керуючого, а заставні борги сплачують із вартості застави. Інші борги гасять за трьома чергами: спершу зарплату, аліменти й шкоду здоров'ю, далі податки та інших кредиторів, а в кінці штрафи; непокриті через брак майна борги списують, крім особистих зобов'язань на зразок аліментів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 56Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 142026: 23
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень (46 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що арбітражний керуючий вжив усіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, а кредитор не надав доказів приховування активів або неналежного виконання обов'язків керуючим. Оскільки процедура реалізації майна була проведена відповідно до вимог КУзПБ, підстави для скасування рішень про закриття провадження відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1584/21
  • Суд встановив, що після звернення банку до суду з позовом про стягнення всієї суми боргу право на нарахування процентів та неустойки припинилося, а кредитор має право лише на інфляційні втрати та 3% річних за ст. 625 ЦК України. Також суд зазначив, що оскільки заборгованість за кредитним договором вже була стягнута судом у гривні, банк не має права вимагати перерахунку боргу з урахуванням курсової різниці.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/632/22
  • Суд встановив, що пеня за своєю правовою природою є штрафною санкцією, яка згідно з ч. 4 ст. 133 КУзПБ підлягає включенню до третьої черги задоволення вимог кредиторів, незалежно від того, що вона була присуджена судовим рішенням.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/987/23

Маєте справу за ст. 133 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяДергачівський районний суд Харківської області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1794846 від 13.05.2020 у загальному розмірі 46 699,97 гривень (що складається з тіла кредиту, відсотків та комісій), а також судових витрат. Право вимоги за договором було передано первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на користь позивача 18.11.2020. Відповідач проти позову заперечував, надавши докази того, що ухвалою…

Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість за кредитним договором виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, проте кредитори не заявили свої вимоги у межах цієї справи…

У позові відмовленоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2019 у розмірі 36 056,01 грн, права за яким були передані за договором факторингу від 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро». Відповідач подала відзив, у якому вказала про завершення щодо неї процедури неплатоспроможності (справа № 910/178/20) та погашення неподаних кредиторських вимог ухвалою суду від 16.03.2021. Судом встановлено, що кредитний договір укладено 09.07.2019…

Мотивація суду

Оскільки зобов'язання відповідача за кредитним договором виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, банк мав статус конкурсного кредитора, але не заявив свої вимоги. Ухвалою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

У справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про визнання конкурсних грошових вимог на загальну суму 374 095,16 грн та поновлення строку на її подання. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 заяву було задоволено частково: визнано вимоги кредитора у розмірі 345 843,16 грн у другу чергу, зобов'язано керуючого реструктуризацією…

Мотивація суду

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви кредитора про визнання грошових вимог, оскільки частина вимог підтверджена належними доказами…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.