Стаття 135 Кодексу України з процедур банкрутства. Обмеження стосовно осіб, визнаних банкрутами
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202633 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Стаття про заборони та обов’язки для людей, яких суд визнав банкрутами.
Текст статті
Протягом п’яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Протягом п’яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов’язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.
Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після визнання банкрутом людина п’ять років не може знову відкрити справу про неплатоспроможність, якщо повністю не погасила всі борги, і зобов’язана письмово попереджати про неплатоспроможність перед отриманням кредитів, позик чи поруки. Крім того, протягом трьох років після банкрутства вона не вважається такою, що має бездоганну ділову репутацію.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Швидкі відповіді
Провадження у справі про неплатоспроможність за заявою особи не може бути відкрито протягом п’яти років після визнання її банкрутом. Винятком є випадок, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закон не забороняє укладати договори, але протягом п’яти років після визнання банкрутом особа зобов’язана перед укладенням договорів позики, кредиту, поруки чи застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.
Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Маєте справу за ст. 135 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24809627 від 30.03.2024 року в розмірі 21620,00 грн, що складається з простроченого кредиту (4000,00 грн) та відсотків (17620,00 грн). У позові також вимагалося стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. У ході…
Мотивація суду: Оскільки ухвалою господарського суду було задоволено звіт про виконання плану реструктуризації боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача зі звільненням від боргів…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р20.00617.004831920 від 23.01.2019 року у розмірі 75 146,54 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є новим кредитором на підставі договору факторингу від 25.07.2022 року, укладеного з АТ «Ідея Банк», а відповідач допустив прострочення виконання зобов'язань. У ході судового розгляду…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач пройшов процедуру неплатоспроможності у господарському суді, за результатами якої ухвалою суду його було звільнено від боргів, зокрема шляхом списання заборгованості…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019643031 від 17.07.2018 року в розмірі 438,306.87 грн. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 17.07.2018 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 300 000 грн. Згодом, 20.08.2021 року, банк уклав договір факторингу з ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відступивши право вимоги за цим кредитом. Водночас…
Мотивація суду
Оскільки ухвалою господарського суду у справі про неплатоспроможність відповідача було завершено процедуру погашення боргів та звільнено боржника від їх сплати, а кредитор не заявляв свої вимоги…
ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.09.2021 у розмірі 6237,00 грн (2000,00 грн — тіло кредиту, 4237,00 грн — відсотки). Відповідач подала відзив, у якому просила відмовити у позові, оскільки вона була звільнена від боргів рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2026 у справі № 902/99/25 про неплатоспроможність фізичної особи, а провадження у справі було закрито. Суд встановив, що позивач є конкурсним…
Мотивація суду
Суд встановив, що заборгованість виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача. Оскільки позивач не заявив свої вимоги у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства…
ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2021 року у розмірі 36012 грн, яка складалася з 12000 грн кредиту та 24012 грн відсотків. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 01.12.2023, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА». Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що 31.05.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/411/22…
Мотивація суду
Оскільки ухвалою Господарського суду Київської області відповідача було звільнено від боргів та завершено процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність, непогашені кредиторські вимоги…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 132Виключення окремих майнових об'єктів боржника із складу ліквідаційної маси15 рішень
- Ст. 133Порядок задоволення вимог кредиторів56 рішень
- Ст. 134Звільнення від боргів у справі про неплатоспроможність66 рішень
- Ст. 135Обмеження стосовно осіб, визнаних банкрутами
- Ст. 136Особливості розгляду справи про неплатоспроможність боржників, зайнятих у сільському господарстві0 рішень
- Ст. 137Особливості розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб - підприємців2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.