Перейти до вмісту

Стаття 132 КУзПБ. Виключення окремих майнових об'єктів боржника із складу ліквідаційної маси

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім’ї.

ч. 2

Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об’єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

ч. 4

Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2022: 32023: 12024: 22025: 52026: 3
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що арбітражний керуючий не вжив усіх заходів для наповнення ліквідаційної маси, зокрема не включив до неї доходи від оренди земельної ділянки та не надав суду інвентаризаційні описи. Завершення процедури погашення боргів є передчасним, оскільки ліквідатор не дотримався принципу безсумнівної повноти дій щодо пошуку та повернення активів боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/493/21
  • Суди встановили, що арбітражний керуючий вжив усіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, а кредитор не надав доказів приховування активів або неналежного виконання обов'язків керуючим. Оскільки процедура реалізації майна була проведена відповідно до вимог КУзПБ, підстави для скасування рішень про закриття провадження відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1584/21
  • Суд встановив, що оскільки заборгованість виникла за валютним кредитом, забезпеченим єдиним житлом боржника, до таких осіб застосовуються обмеження пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. Це виключає можливість застосування процедури погашення боргів, формування ліквідаційної маси та продажу такого житла, тому вимоги кредитора про продаж домоволодіння є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2891/19

Свіжі рішення

останні 5 із 14

У позові відмовленоПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 514 ЦКст. 45 КУзПБст. 132 КУзПБст. 133 КУзПБ+2

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019643031 від 17.07.2018 року в розмірі 438,306.87 грн. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 17.07.2018 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 300 000 грн. Згодом, 20.08.2021 року, банк уклав договір факторингу з ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відступивши право вимоги за цим кредитом. Водночас…

Мотивація суду: Оскільки ухвалою господарського суду у справі про неплатоспроможність відповідача було завершено процедуру погашення боргів та звільнено боржника від їх сплати, а кредитор не заявляв свої вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 132 КУзПБст. 131 КУзПБст. 270 ГПКст. 269 ГПК+2

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 у справі № 909/844/23 про неплатоспроможність фізичної особи. Суд першої інстанції відмовив боржниці у задоволенні клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси земельної ділянки площею 0,0424 га з кадастровим номером 2623682403:03:003:0021, розташованої в селі Старий Косів. Боржниця обґрунтовувала свої вимоги тим, що ділянка…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що боржниця не довела необхідності земельної ділянки для задоволення нагальних потреб себе чи членів своєї сім'ї…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 132 КУзПБст. 134 КУзПБст. 269 ГПКст. 270 ГПК+1

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Правекс-Банк» на дві ухвали суду першої інстанції у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Суд першої інстанції раніше затвердив звіт керуючого реалізацією, винагороду арбітражного керуючого (250 052,01 грн) та закрив провадження у справі. Апелянт оскаржив ці рішення, вказуючи на незаконне виключення іпотечної квартири зі складу ліквідаційної маси та відсутність доказів ефективної роботи арбітражного…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що виключення іпотечної квартири зі складу ліквідаційної маси було безпідставним, оскільки наявність зареєстрованих осіб не перешкоджає реалізації майна. Оскільки це майно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 90 КУзПБст. 113 КУзПБст. 130 КУзПБст. 131 КУзПБ+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ «Ощадбанк» на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1, звільнено його від боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність. Банк наполягав на недобросовісній поведінці боржника та неповноті заходів арбітражного керуючого. Суд встановив, що боржник, який був військовослужбовцем, втратив єдине джерело доходу через поранення та був визнаний непридатним до служби…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 123 КУзПБст. 131 КУзПБст. 132 КУзПБст. 300 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційні скарги АТ КБ 'Приватбанк' та арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на рішення судів попередніх інстанцій у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1. Банк оскаржував бездіяльність арбітражного керуючого, зокрема щодо не включення корпоративних прав боржника до ліквідаційної маси, та вимагав закриття провадження через приховування боржником майна. Суд першої інстанції частково задовольнив скаргу, визнавши бездіяльність щодо корпоративних прав протиправною…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 14

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 11 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.