Перейти до вмісту

Стаття 598 Цивільного кодексу. Підстави припинення зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Пояснення, коли можна припинити обов'язки за договором або відмовитися від них на вимогу однієї сторони.

Текст статті

ч. 1

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

ч. 2

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Особливості припинення зобов’язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством.

ч. 4

Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов’язань на певних підставах не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зобов'язання припиняється повністю або частково лише з підстав, прямо передбачених договором або законом. Припинити його на вимогу однієї зі сторін можна виключно тоді, коли це прямо дозволено домовленостями чи законодавством, яке також може взагалі заборонити таке припинення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 682Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 950Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 827 по суті
  • 54 %Задоволено, із 827 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 526Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 212017: 162018: 91 · переважно касаційні постанови2019: 119 · переважно касаційні постанови2020: 95 · переважно касаційні постанови2021: 73 · переважно касаційні постанови2022: 58 · переважно касаційні постанови2023: 62 · переважно касаційні постанови2024: 56 · переважно касаційні постанови2025: 1412026: 950
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
35 %
10 %
інші · 1 %
Задоволено — 445 з 827 · 54 %Задоволено частково — 287 з 827 · 35 %Видано судовий наказ — 14 з 827 · 1 %Відмовлено — 81 з 827 · 10 %

Відсотки — частка з 827 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 82 рішення у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 744 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 526 рішень (31 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 024 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 209 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Смерть боржника за кредитним договором за наявності іпотечного майна, що перебувало у спільній сумісній власності, не припиняє іпотеку автоматично, оскільки зобов'язання забезпечені майном, а обов'язки іпотекодавця мають майновий характер і переходять до майбутнього власника у порядку відумерлості спадщини. Оскільки іпотека є неподільною та поширюється на всю квартиру, а не на окремі частки, підстави для визнання її припиненою відсутні. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції про відмову в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/2789/25

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо укладення та виконання договорів, не усунули суперечності в розрахунках боргу та не надали оцінку акту звірки взаєморозрахунків. Верховний Суд встановив порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення істотних обставин, тому рішення в частині основного боргу скасовано з направленням на новий розгляд, а в частині 3% річних — відмовлено через неправильне застосування норм матеріального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4893/23 (904/6230/25)

  • Верховний Суд зазначив, що визнання недійсними прилюдних торгів відновлює дію іпотеки, оскільки відпадає підстава для її припинення. Втрата кредитором можливості примусового виконання виконавчого документа не є самостійною підставою для припинення іпотеки за ст. 17 Закону України "Про іпотеку". Суд апеляційної інстанції помилково ототожнив фактичні обставини виконання рішення з правовою оцінкою припинення іпотеки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1353/16(914/3218/23)

Маєте справу за ст. 598 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/9836/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 11 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕК УКРАЇНА" про стягнення 713500,00 грн, з яких 94300,00 грн заборгованість зі сплати орендної плати та 619200,00 грн вартість неповернутого обладнання за договором оренди №А00197976 від 12.05.2025. Судом встановлено, що на підставі акта від 15.05.2025 позивач передав у користування відповідачу риштування рамні вартістю 619200,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача зі сплати орендної плати та неналежного виконання умов договору щодо повернення орендованого обладнання після отримання відповідної вимоги…

2.Справа № 438/1729/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 627 ЦКст. 639 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2021 року № 939698441 у розмірі 16621,50 грн, яка складається з 5250,00 грн тіла кредиту та 11371,50 грн несплачених відсотків. Позовні вимоги обґрунтовано укладенням електронного кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, перерахуванням коштів на банківську карту останнього, а також подальшим…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного виконання зобов'язань первісним кредитором, а також перехід прав вимоги до позивача на підставі послідовних договорів…

3.Справа № 137/1255/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛітинський районний суд Вінницької області
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

Літинський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Судом встановлено, що 23.07.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101020830 на суму 4 000,00 грн. 29.12.2025 первісний кредитор відступив права вимоги за цим договором на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору та договору відступлення права вимоги, а також невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів. Оскільки відповідач не надав заперечень…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 548

  2. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 749

  3. 12.08.2015

    Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 385

  4. 11.10.2013

    Закон № 5178-VI від 06.07.2012 «Про депозитарну систему України» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.