Перейти до вмісту

Стаття 119 КУзПБ. Відкриття справи про неплатоспроможність

Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з’ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом заяви.

ч. 2

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Показати всі 8 частин
ч. 3

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

ч. 4

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов’язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов’язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п’яти років.

ч. 5

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов’язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім’ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов’язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім’ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов’язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

ч. 6

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 7

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

У разі вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також до установ, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органів державної автомобільної інспекції за місцем проживання/перебування боржника, установ банків, небанківських надавачів платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентів електронних грошей, у яких є електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарних установ, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також органів державної прикордонної служби.

ч. 8

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Господарський суд у підготовчому засіданні вирішує, відкрити справу про неплатоспроможність чи відмовити у відкритті, зокрема якщо борг уже сплачено або людину визнавали банкрутом за останні п'ять років. Якщо суд відкриває справу, він одразу вводить мораторій, призначає керуючого та витребовує відомості про рахунки, майно і доходи боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 47Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 52022: 62024: 102025: 162026: 37
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 47 рішень із 75 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив недобросовісну поведінку боржниці, яка полягала у ненаданні повних і достовірних відомостей щодо майна, доходів та витрат (включно з інформацією про членів сім'ї та іноземні соціальні виплати), невиконанні ухвал суду про надання доказів та ігноруванні обов'язку вживати заходів для погашення боргів за наявності права на працевлаштування. Верховний Суд погодився з висновком про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2429/24
  • Суди встановили, що боржник діяв недобросовісно, оскільки витрачав отримані кредитні кошти на азартні ігри та ігнорував пропозиції кредиторів щодо реструктуризації. Зловживання правом на звернення до суду з метою списання боргів, набутих у такий спосіб, є підставою для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/2334/25
  • Суди встановили, що боржник не довів свою добросовісність, оскільки значна частина боргів виникла через участь в азартних іграх, а подані документи не підтверджують належним чином розмір заборгованості, доходи та майновий стан членів сім'ї. Верховний Суд погодився, що відсутність доказів добросовісної поведінки та неповнота наданих відомостей є підставою для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1999/25

Свіжі рішення

останні 5 із 75

У позові відмовленоПерша інстанціяЛисянський районний суд Черкаської області
ст. 90 КУзПБст. 119 КУзПБст. 120 КУзПБст. 263 ЦПК+1

Лисянський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що 29.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 18000 грн із процентною ставкою 1,99% щоденно. Надалі право вимоги за цим договором через низку договорів факторингу перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». Загальна сума заявлених вимог становила 26686,35 грн…

Мотивація суду: Оскільки ухвалою господарського суду провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи було закрито у зв'язку з неподанням кредиторами вимог, а позивач не заявляв свої вимоги у встановлений…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 123 КУзПБст. 119 КУзПБст. 300 ГПКст. 309 ГПК

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації боргів та визнано вимоги кредиторів (АТ 'Універсал Банк', АТ 'Сенс Банк', АТ 'А-Банк', АТ КБ 'ПриватБанк'). Згодом АТ КБ 'ПриватБанк' звернулося з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з недобросовісною поведінкою боржниці, яка не розкрила повні відомості про майно та доходи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив недобросовісну поведінку боржниці, яка полягала у ненаданні повних і достовірних відомостей щодо майна, доходів та витрат…

У позові відмовленоПерша інстанціяРожищенський районний суд Волинської області
ст. 45 КУзПБст. 90 КУзПБст. 119 КУзПБст. 141 ЦПК

Рожищенський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25.03.2025 року між ТОВ «Клай Інвест» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 8000 грн з відсотковою ставкою 0,72% на добу. Згодом, 19.12.2025 року, право вимоги за цим договором за договором факторингу перейшло до позивача. Станом на 20.02.2026 року заборгованість становила 15 241,60 грн…

Мотивація суду: Оскільки заборгованість за кредитним договором виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а кредитор не заявив свої вимоги в установлений законом строк, такі…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗлатопільський міськрайонний суд Харківської області
ст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Златопільський міськрайонний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1670406 від 11.12.2019 у сумі 20100,00 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є новим кредитором за договором відступлення прав вимоги від 27.03.2020, а відповідачка не повернула кредитні кошти. Відповідачка проти позову заперечувала та послалася на те, що 25.10.2021 господарським судом було відкрито…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки заборгованість за кредитним договором виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи…

У позові відмовленоПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 45 КУзПБст. 90 КУзПБст. 116 КУзПБст. 119 КУзПБ+2

Основ`янський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3465973 від 01.12.2019 на суму 38200 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач подала заяву про відмову в позові у зв'язку з тим, що вона була визнана неплатоспроможною ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 922/561/20, процедуру погашення боргів…

Мотивація суду: Оскільки зобов'язання відповідача за кредитним договором виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, позивач та його праводавець є конкурсними кредиторами, які зобов'язані були…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 75

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 75

  2. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 42 із 75

  3. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 75

  4. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 12 із 75

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 75 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.