Стаття 118 Кодексу України з процедур банкрутства. Забезпечення вимог кредиторів
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202633 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Як суд може обмежити боржника, арештувати його майно або заборонити виїзд за кордон для захисту кредиторів.
Текст статті
Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.
Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.
До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема:
заборона боржнику укладати правочини (договори);
зобов’язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам;
вчинення або утримання від вчинення певних дій;
заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами;
накладення арешту на конкретне майно боржника;
інші заходи для збереження майна боржника;
заборона виїзду боржника за кордон.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Господарський суд за заявою учасників справи про неплатоспроможність або за власною ініціативою може вжити заходів для збереження майна. Зокрема, суд може накласти арешт на майно, заборонити боржнику укладати договори та виїжджати за кордон або зобов'язати передати цінності третім особам.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 заборона виїзду боржника за кордон належить до заходів для забезпечення вимог кредиторів, які господарський суд має право застосувати у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд має право вжити таких заходів за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою. Порядок та умови їх вжиття визначаються у Книзі третій цього Кодексу.
Суд може накласти арешт на конкретне майно, заборонити боржнику укладати договори чи розпоряджатися нерухомим майном та цінними паперами, зобов’язати передати цінності на зберігання третім особам чи вжити інших заходів для збереження майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 118 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2026 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник наполягав на необхідності застосування додаткових заходів забезпечення вимог кредиторів, зокрема арешту майна та заборони виділення його частки у спільному майні подружжя в інших судових процесах. Апеляційний суд встановив, що на момент відкриття провадження майно боржника вже було обтяжене…
Мотивація суду: Суд встановив, що майно боржника вже перебуває під арештом у межах виконавчого провадження, а належним способом захисту є передача майнових спорів до господарського суду в порядку ст. 7 КУзПБ…
У межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2, кредитор ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, якою було частково задоволено клопотання про обмеження виїзду боржника за кордон (в частині строку дії обмеження). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це відсутністю предмету спору, оскільки заходи забезпечення були скасовані іншою ухвалою суду першої інстанції. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд. Суд зазначив, що скасування заходів…
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суд першої інстанції залишив заяву без руху для усунення недоліків, а після їх усунення призначив підготовче засідання, визнавши явку боржниці обов'язковою. Оскільки боржниця двічі не з'явилася в засідання, суд залишив її заяву без розгляду, попри наявність представника та клопотання про розгляд справи за її відсутності. Апеляційний суд залишив це рішення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що у справах про неплатоспроможність фізичних осіб особиста присутність боржника у підготовчому засіданні є обов'язковою, оскільки суд має вирішити питання про вжиття заходів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 115Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність87 рішень
- Ст. 116Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність162 рішення
- Ст. 117Прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність6 рішень
- Ст. 118Забезпечення вимог кредиторів
- Ст. 119Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність86 рішень
- Ст. 120Наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника60 рішень
- Ст. 121Мораторій на задоволення вимог кредиторів30 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.