Стаття 118 КУзПБ. Забезпечення вимог кредиторів

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2026 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник наполягав на необхідності застосування додаткових заходів забезпечення вимог кредиторів, зокрема арешту майна та заборони виділення його частки у спільному майні подружжя в інших судових процесах. Апеляційний суд встановив, що на момент відкриття провадження майно боржника вже було обтяжене…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно боржника вже перебуває під арештом у межах виконавчого провадження, а належним способом захисту є передача майнових спорів до господарського суду в порядку ст. 7 КУзПБ…

У межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2, кредитор ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, якою було частково задоволено клопотання про обмеження виїзду боржника за кордон (в частині строку дії обмеження). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це відсутністю предмету спору, оскільки заходи забезпечення були скасовані іншою ухвалою суду першої інстанції. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд. Суд зазначив, що скасування заходів…

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суд першої інстанції залишив заяву без руху для усунення недоліків, а після їх усунення призначив підготовче засідання, визнавши явку боржниці обов'язковою. Оскільки боржниця двічі не з'явилася в засідання, суд залишив її заяву без розгляду, попри наявність представника та клопотання про розгляд справи за її відсутності. Апеляційний суд залишив це рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що у справах про неплатоспроможність фізичних осіб особиста присутність боржника у підготовчому засіданні є обов'язковою, оскільки суд має вирішити питання про вжиття заходів…