Стаття 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Мораторій на задоволення вимог кредиторів
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів33 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правила тимчасової заборони вимагати старі борги та нараховувати штрафи, коли людина оголошує себе банкрутом.
Текст статті
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань, у тому числі зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов’язань боржника.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.
Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після відкриття провадження призупиняється стягнення давніх боргів, нарахування штрафів та інфляційних втрат, але це не стосується аліментів чи шкоди здоров’ю або життю. Мораторій триває до закриття справи, а щодо майна під забезпеченням обмежувальний строк спливає через 120 днів, якщо суд не вирішив інакше.
Швидкі відповіді
За п. 2 ч. 2 зупиняється стягнення за всіма виконавчими документами, крім аліментів, шкоди через каліцтво чи смерть особи, немайнових спорів, а також якщо кошти перебувають на стадії розподілу або заставне майно — на стадії продажу після оприлюднення інформації.
Ні. Протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань, на які поширюється мораторій, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення.
Мораторій не діє на виплату і стягнення аліментів, шкоду через каліцтво чи смерть фізичної особи, немайнові вимоги за виконавчими документами, а також задоволення вимог за затвердженим планом реструктуризації чи у процедурі погашення боргів згідно з цим Кодексом.
Дія мораторію припиняється автоматично через 120 днів після відкриття справи, якщо суд не визнав боржника банкрутом, не затвердив план реструктуризації або не продовжив мораторій ухвалою за клопотанням боржника, кредиторів чи розпорядника майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень (43 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що приватний виконавець зобов'язаний перевіряти наявність провадження про неплатоспроможність боржника, а вчинення виконавчих дій під час мораторію є порушенням ст. 121 КУзПБ. Касаційний суд не має права переоцінювати докази, які не були належним чином подані або досліджені в судах нижчих інстанцій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/787/19Суд встановив, що після відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи вводиться мораторій, який забороняє стягнення за виконавчими документами. Приватний виконавець зобов'язаний перевіряти наявність таких відомостей у відкритих реєстрах, тому списання коштів під час дії мораторію є протиправним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/787/19Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 121 КУзПБ мораторій не поширюється на майно, яке перебуває на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж. Оскільки торги щодо іпотечного майна були призначені до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, накладення арешту на таке майно є неправомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/646/20
Маєте справу за ст. 121 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Хмельницької області розглянув у межах справи № 924/813/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 позов товариства з обмеженою відповідальністю ''Слон Кредит'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2224865 від 14.04.2025. Позивач надав кредит у розмірі 32000,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника. Відповідач кошти не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань з надання кредиту та наявність заборгованості відповідача. Проте, оскільки стосовно відповідача відкрито провадження у справі…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ 'Банк КД' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 року у справі №910/12014/24 за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 914 274,68 грн. У межах виконавчого провадження приватний виконавець звернувся з поданням про визначення частки майна боржника (земельних ділянок та нежитлової будівлі), яким він володіє спільно з іншими особами. Суд першої…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що стосовно боржника відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та зупинено вчинення виконавчих дій. З огляду на принципи конкурсного процесу…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103321797 від 03.01.2024 на загальну суму 65950 грн (з яких 20000 грн — тіло кредиту, 44550 грн — відсотки, 1400 грн — комісія). Позов розглядається в межах справи № 903/534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Суд встановив, що 03.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний споживчий…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, належного виконання зобов'язань первісним кредитодавцем та подальшого відступлення прав вимоги на користь позивача…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи. Суд першої інстанції відмовив боржнику у визнанні банкрутом і введенні процедури погашення боргів та задовольнив клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства через неповноту та недостовірність…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що неповнота та недостовірність відомостей, зазначених боржником у деклараціях про майновий стан щодо майна, доходів…
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.10.2023‑100001299 у розмірі 6030 грн. Відповідачка у відзиві вказала, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/463/24 про неплатоспроможність її було звільнено від боргів, а провадження у справі закрито. Суд встановив, що позивач був обізнаний про процедуру банкрутства, проте не подав свої вимоги у встановлений 30-денний строк…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачка була звільнена від боргів ухвалою господарського суду у справі про неплатоспроможність. Оскільки позивач не заявив свої вимоги у встановлений законом строк у межах…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень · 43,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Волинської області2 рішення · 6,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лопатін А. В. (Лопатін Антон Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Матущак О. І. (Матущак Олег Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Огороднік К. М. (Огороднік Костянтин Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації»; Закон № 4114-IX від 04.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна» — змінено ч. 2, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 17
- 15.04.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 118Забезпечення вимог кредиторів3 рішення
- Ст. 119Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність86 рішень
- Ст. 120Наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника60 рішень
- Ст. 121Мораторій на задоволення вимог кредиторів
- Ст. 122Виявлення кредиторів та попереднє засідання суду89 рішень
- Ст. 123Збори кредиторів265 рішень
- Ст. 124План реструктуризації боргів113 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.