Перейти до вмісту

Стаття 38 Кодексу України з процедур банкрутства. Повернення, відкликання заяви про відкриття провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто подає або хоче забрати заяву про відкриття справи про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо:

заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі;

заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

ч. 2

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

ч. 4

У разі повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання заяви, не повертається.

ч. 5

Якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч. 6

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Боржник не має права відкликати заяву про відкриття провадження у справі, подану ним відповідно до вимог частини шостої статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Господарський суд повертає заяву без розгляду протягом п'яти днів, якщо її підписала неналежна особа, заявник подав дублікат або сам вирішив її відкликати, при цьому звернутися знову не заборонено. Заяву можна відкликати до підготовчого засідання, але суд не дозволить це зробити, якщо порушуються чиїсь права або якщо боржник зобов'язаний збанкрутувати за законом.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо:

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 21Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 11
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 21 рішення (62 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що підготовче засідання фактично не розпочиналося, оскільки суд першої інстанції лише відкладав розгляд справи, не переходячи до розгляду заяви по суті. Оскільки на момент повернення заяви ТОВ «Паттеран» первісна заява вже була залишена без розгляду, процесуальні підстави для повернення заяви ТОВ «Паттеран» були відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8423/25

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, яка з двох заяв була подана календарно раніше, ігноруючи дату передачі заяви поштовій службі. Згідно з правовою позицією ВС, дата подання заяви поштою є датою звернення до суду, що визначає територіальну підсудність, незалежно від подальшої зміни реєстрації боржника. Суд першої інстанції також не розглянув клопотання сторін про об'єднання справ, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11034/24

  • Суд встановив, що першою є заява, подана календарно раніше (через пошту), а не та, що надійшла до суду першою. Оскільки заява Кредитора-1 була відправлена 25.01.2023, а Кредитора-2 — 26.01.2023, суди правомірно відкрили провадження за заявою Кредитора-1.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/135/23

Маєте справу за ст. 38 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 908/1888/2522.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 90 КУзПБст. 38 КУзПБ

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 у справі № 908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера девелопмент». Судом встановлено, що ТОВ «Лідертрансбуд Україна» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою про банкрутство боржника 23.12.2024, і ухвалою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент відкриття провадження у справі № 908/1888/25 вже існувало раніше відкрите та чинне провадження у справі № 907/1086/24 щодо того самого боржника…

2.Справа № 904/1281/2623.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 38 КУзПБст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс» звернулося до суду із заявою про банкрутство ТОВ ВКФ «Велта» через невиконання договору транспортних послуг. У процесі підготовчого засідання боржник погасив основний борг у розмірі 8 662 414,26 грн та суму витрат на судовий збір і авансування арбітражного керуючого (111 103,00 грн), що підтверджено платіжною інструкцією. Після цього кредитор подав заяву про відкликання заяви про банкрутство. Господарський суд Дніпропетровської області…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник добровільно погасив основний борг та витрати на судовий збір, а кредитор самостійно відкликав заяву, що виключає право на повернення судового збору з бюджету згідно з п. 4…

3.Справа № 910/15641/2512.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 38 КУзПБст. 39 КУзПБ

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'НФ Трейдінг Україна' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 про повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ 'Хім-Трейд'. У своєму рішенні апеляційний суд керувався положеннями частини 5 статті 38 та частини 4 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2021 у справі №…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після дня, на який було призначено…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 25

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.