Стаття 36 КУзПБ. Відзив боржника
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 29.07.2023актуально на 29.09.202632 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.
Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов’язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов’язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
абз. 2 ч. 3 виключено Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац другий частини третьої статті 36 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023
До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об’єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.
Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 17 за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вимоги кредитора є безспірними та підтвердженими судовим рішенням, а боржник не довів погашення заборгованості. Також суд визнав повідомлення боржника про засідання належним, оскільки судові повістки направлялися за юридичною адресою, а їх неотримання є наслідком дій самого боржника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4510/20Суд встановив, що списання коштів виконавчою службою не є належним доказом виконання зобов'язання перед кредитором, оскільки кошти не були фактично отримані стягувачем. Боржник не довів належного виконання грошового зобов'язання, що підтверджує його неплатоспроможність та є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/777/20Суд встановив, що вимоги кредитора підтверджені рішеннями іноземних судів, є безспірними, а боржник не надав доказів погашення заборгованості або наявності спору про право, що вимагає позовного провадження. Відсутність доказів спроможності боржника виконати зобов'язання свідчить про його неплатоспроможність, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2570/20
Свіжі рішення
останні 5 із 17
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Імпорт Капітал+' на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ 'Роял Пак' за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (Бабича Ю.В.). Ініціюючий кредитор звернувся до суду з вимогами про стягнення 2 469 500 грн основного боргу за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 3% річних (8 917,81 грн), інфляційних втрат (31 782,32 грн), а також судового…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент ухвалення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник не надав доказів погашення боргу чи заперечень…
Справа стосується оскарження постанови про визнання ТОВ 'Бардаж' банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Суд першої інстанції задовольнив вимоги кредитора, посилаючись на відсутність майна у боржника та рішення зборів кредиторів. Однак, колишній засновник боржника ОСОБА_1 оскаржив це рішення, вказуючи на неповне дослідження фінансового стану та порушення процедури аналізу діяльності боржника. Верховний Суд скасував попередню постанову апеляційного суду, яка залишила рішення без змін…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що звіт розпорядника майна не відповідає вимогам Методичних рекомендацій та не містить належного аналізу активів і пасивів боржника. Оскільки суд першої інстанції…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Корнфілд ЛТД' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2026, якою було відмовлено у роз'ясненні ухвали про прийняття до розгляду заяви про банкрутство. Боржник наполягав на необхідності роз'яснення порядку подання відзиву та застосування норм КУзПБ. Апеляційний суд встановив, що ухвала про прийняття заяви до розгляду не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 245 ГПК України, оскільки не є судовим рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтримав висновок першої інстанції про те, що ухвала про прийняття заяви до розгляду не підлягає роз'ясненню за ст. 245 ГПК України, оскільки не є виконавчим документом…
Господарський суд Житомирської області під головуванням судді Гнисюка С.Д. розглянув матеріали справи № 906/816/25 за заявою ТОВ 'Техніка ПК' про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника — ТОВ 'Баранівка -Агро'. У судовому засіданні 29 січня 2026 року взяв участь представник ініціюючого кредитора. Предметом окремого розгляду стало клопотання боржника від 28 січня 2026 року, у якому останній просив продовжити встановлений строк для підготовки та подання відповідних документів…
Мотивація суду: Оскільки ухвалу викладено у вступній та резолютивній частинах, детальна мотивувальна частина відсутня; керуючись нормами процесуального законодавства та законодавства про банкрутство, суд дійшов…
Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Опт Нафта Плюс» через наявність заборгованості у розмірі 76 031 021,17 грн, що виникла внаслідок несплати винагороди за користування кредитами. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 26.05.2025 відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це наявністю спору про право. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд апеляційної інстанції підтвердив…
Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами існує спір про право щодо методики розрахунку винагороди за користування кредитом, який не може бути вирішений у межах підготовчого засідання про банкрутство. Банк…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 17
- 29.07.2023
Рішень за цією редакцією: 7 із 17
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 7 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑29Спрощена процедура превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 34Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство300 рішень
- Ст. 35Прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство18 рішень
- Ст. 36Відзив боржника17 рішень
- Ст. 37Відмова у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі…39 рішень
- Ст. 38Повернення, відкликання заяви про відкриття провадження у справі28 рішень
- Ст. 39Відкриття провадження у справі про банкрутство461 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.