Перейти до вмісту

Стаття 36 Кодексу України з процедур банкрутства. Відзив боржника

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для боржника про те, як і коли відповісти на заяву про банкрутство та що зазначити у відповіді.

Текст статті

ч. 1

Боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

ч. 2

Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються:

заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов’язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з виплати заробітної плати;

відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити;

відомості про проведення боржником діяльності, пов’язаної з державною таємницею;

докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Показати всі 4 частини
ч. 3

У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

абз. 2 ч. 3 виключено Закон № 2971-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Абзац другий частини третьої статті 36 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об’єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

ч. 4

Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Боржник зобов'язаний надати суду та заявнику відзив до дня підготовчого засідання, зазначивши заперечення, суми боргів, відомості про майно та рахунки. Якщо боржник не надішле відзив, це не зупиняє розгляд справи у суді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 5
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що вимоги кредитора є безспірними та підтвердженими судовим рішенням, а боржник не довів погашення заборгованості. Також суд визнав повідомлення боржника про засідання належним, оскільки судові повістки направлялися за юридичною адресою, а їх неотримання є наслідком дій самого боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4510/20

  • Суд встановив, що списання коштів виконавчою службою не є належним доказом виконання зобов'язання перед кредитором, оскільки кошти не були фактично отримані стягувачем. Боржник не довів належного виконання грошового зобов'язання, що підтверджує його неплатоспроможність та є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/777/20

  • Суд встановив, що вимоги кредитора підтверджені рішеннями іноземних судів, є безспірними, а боржник не надав доказів погашення заборгованості або наявності спору про право, що вимагає позовного провадження. Відсутність доказів спроможності боржника виконати зобов'язання свідчить про його неплатоспроможність, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2570/20

Маєте справу за ст. 36 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/3636/2521.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 39 КУзПБст. 36 КУзПБ

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Імпорт Капітал+' на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ 'Роял Пак' за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (Бабича Ю.В.). Ініціюючий кредитор звернувся до суду з вимогами про стягнення 2 469 500 грн основного боргу за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 3% річних (8 917,81 грн), інфляційних втрат (31 782,32 грн), а також судового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент ухвалення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник не надав доказів погашення боргу чи заперечень…

2.Справа № 911/3095/2307.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 44 КУзПБст. 36 КУзПБ

Справа стосується оскарження постанови про визнання ТОВ 'Бардаж' банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Суд першої інстанції задовольнив вимоги кредитора, посилаючись на відсутність майна у боржника та рішення зборів кредиторів. Однак, колишній засновник боржника ОСОБА_1 оскаржив це рішення, вказуючи на неповне дослідження фінансового стану та порушення процедури аналізу діяльності боржника. Верховний Суд скасував попередню постанову апеляційного суду, яка залишила рішення без змін…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що звіт розпорядника майна не відповідає вимогам Методичних рекомендацій та не містить належного аналізу активів і пасивів боржника. Оскільки суд першої інстанції…

3.Справа № 910/14959/2519.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 245 ГПКст. 276 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Корнфілд ЛТД' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2026, якою було відмовлено у роз'ясненні ухвали про прийняття до розгляду заяви про банкрутство. Боржник наполягав на необхідності роз'яснення порядку подання відзиву та застосування норм КУзПБ. Апеляційний суд встановив, що ухвала про прийняття заяви до розгляду не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 245 ГПК України, оскільки не є судовим рішенням…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції підтримав висновок першої інстанції про те, що ухвала про прийняття заяви до розгляду не підлягає роз'ясненню за ст. 245 ГПК України, оскільки не є виконавчим документом…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 29.07.2023

    Закон № 3249-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 3; виключено абз. 2 ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.04.2023

    Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.