Перейти до вмісту

Стаття 39 КУзПБ. Відкриття справи про банкрутство

Відкриття провадження у справі про банкрутство

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 04.01.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

ч. 2

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов’язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов’язання та погасити заборгованість.

ч. 4

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

ч. 5

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

ч. 6

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

ч. 7

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

ч. 8

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

ч. 9

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім’я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім’я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

ч. 10

Господарський суд в ухвалі про відкриття провадження у справі може зобов’язати боржника провести аудит. Якщо боржник не має для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) за його (їхньою) згодою. Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

ч. 11

Якщо в заяві боржника про відкриття провадження у справі або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, пов’язаної з державною таємницею, господарський суд постановляє та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати 30 днів. У разі відмови у наданні допуску до державної таємниці зазначеному арбітражному керуючому господарський суд призначає нового арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

ч. 12

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення. Текст ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство суб’єкта підприємницької діяльності, який є стороною договору щодо фінансових інструментів, валютних цінностей або стороною деривативного контракту чи товарної операції, у день її постановлення надсилається особі, яка провадить клірингову діяльність, на офіційну електронну адресу такої особи, зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

ч. 13

Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

ч. 14

З моменту відкриття провадження у справі: пред’явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред’явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв’язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 15

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентам електронних грошей, у яких знаходяться електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.

ч. 16

При розгляді справи суб’єкта господарювання, який є учасником (тимчасовим учасником) Гарантійного фонду виконання зобов’язань за складськими документами на зерно, до справи залучається Гарантійний фонд виконання зобов’язань за складськими документами на зерно.

ч. 17

Провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає заяви кредиторів або боржника у підготовчому засіданні та вирішує, чи починати справу про банкрутство, призначає розпорядника майна і запроваджує мораторій. Якщо боржник уже повністю сплатив борг або між сторонами є спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 461Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 115Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 374Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 461 рішень цих років, які система розібрала

2020: 202021: 532022: 362023: 642024: 642025: 1092026: 115
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 374 рішення із 461 за статтею (81 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що попередні інстанції передчасно відмовили у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки не надали окремої оцінки вимозі за договором №ГМ201017, припиненим за взаємною згодою сторін додатковою угодою з визначеним зобов'язанням повернення авансу, необґрунтовано об'єднавши її з іншими вимогами, щодо яких існує спір. Об'єднання вимог в одній заяві не звільняє суд від обов'язку перевірити кожну вимогу окремо, а часткова необґрунтованість вимог не є…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2031/26
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали заборгованість за основним боргом та нарахованими на нього інфляційними втратами і річними, проте передчасно включили до складу грошових вимог проценти та нараховані на них санкції без перевірки їх періоду та правової природи. Оскільки суди не встановили всіх фактичних обставин щодо складових боргу, рішення в оскаржуваній частині підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14759/24
  • Суди встановили наявність простроченої заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, яка перевищує встановлений законом поріг, та відсутність доказів її погашення чи доведення платоспроможності боржника. Доводи скаржника про наявність спору про право вже були предметом оцінки суду апеляційної інстанції в іншій постанові, яка набрала законної сили і не оскаржувалася.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/816/25

Свіжі рішення

останні 5 із 461

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 39 КУзПБст. 129 ГПКст. 269 ГПКст. 275 ГПК+1

Акціонерне товариство Комерційний банк 'ПриватБанк' звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Опт Нафта Плюс' на підставі заборгованості зі сплати винагороди за користування кредитом за трьома кредитними договорами № 4О15067И від 10.03.2015, № 4О15068И від 12.03.2015 та № 4О15070И від 19.03.2015 у загальному розмірі 76 031 021 грн 17 коп. Ухвалою суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не доведено безспірності грошових вимог до боржника через неможливість перевірити правильність нарахування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 КУзПБст. 8 КУзПБст. 34 КУзПБст. 39 КУзПБ+2

У лютому 2026 року ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міське будівництво» на підставі непогашеної заборгованості у розмірі 7685421,14 грн за десятьма договорами підряду (неповернуті авансові платежі). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026, у відкритті провадження відмовлено…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що попередні інстанції передчасно відмовили у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки не надали окремої оцінки вимозі за договором №ГМ201017…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»ст. 39 КУзПБст. 77 ГПКст. 129 ГПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Газопостачальна компанія 'Нафтогаз Трейдинг' звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж 'Криворіжтепломережа' через невиконання грошових зобов'язань на загальну суму 3 548 272 093,02 грн. Господарський суд першої інстанції ухвалою від 25.06.2026 відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки боржника було включено…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржника офіційно включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 39 КУзПБст. 8 КУзПБст. 34 КУзПБст. 74 ГПК+2

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.07.2026 у справі № 917/1355/26 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія збруч плюс інвест". Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі заборгованості…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник не надав доказів реальності наданих послуг (звітів, завдань, листування), що свідчить про наявність спору…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 39 КУзПБ

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.07.2026 у справі № 917/1355/26 за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія збруч плюс інвест". За результатами розгляду апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника та перевіривши матеріали справи…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Доводи апеляційної скарги не спростували висновків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 461

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 78 із 461

  2. 04.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 146 із 461

  3. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 113 із 461

  4. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 461

  5. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 82 із 461

Показати всі 6 редакцій

2018

  1. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 40 із 461

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 461 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.