Стаття 8 КУзПБ. Підсудність справ про банкрутство
Юрисдикція, підсудність, підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.
Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має боржник. У разі неплатоспроможності страховика або кредитної спілки право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають Національний банк України, боржник (якщо Національний банк України надав такому боржнику дозвіл на добровільний вихід з ринку), ліквідатор боржника або призначений Національним банком України відповідно до закону тимчасовий адміністратор страховика або кредитної спілки, якщо рішенням Національного банку України про призначення тимчасового адміністратора передбачено право тимчасового адміністратора звертатися з такою заявою.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.
Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Справи розглядають господарські суди за адресою компанії або місцем проживання людини, і зміна адреси після подання заяви підсудність уже не змінює. Подати заяву про банкрутство може кредитор чи сам боржник, а у разі неплатоспроможності фізичної особи або загрози неплатоспроможності — виключно сам боржник.
Швидкі відповіді
Справи розглядають господарські суди за місцезнаходженням боржника — юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи чи фізичної особи — підприємця. Зміна адреси після подання заяви не змінює підсудності суду.
Заяву про банкрутство можуть подати боржник або кредитор. Подати ж заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має право виключно сам боржник.
Так, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.
Якщо справа не підсудна цьому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 69 за статтею
- 54Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 69 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 54 рішення із 69 за статтею (78 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що попередні інстанції передчасно відмовили у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки не надали окремої оцінки вимозі за договором №ГМ201017, припиненим за взаємною згодою сторін додатковою угодою з визначеним зобов'язанням повернення авансу, необґрунтовано об'єднавши її з іншими вимогами, щодо яких існує спір. Об'єднання вимог в одній заяві не звільняє суд від обов'язку перевірити кожну вимогу окремо, а часткова необґрунтованість вимог не є…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2031/26Суди встановили наявність документально підтвердженого грошового зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором, строк виконання якого настав, а заборгованість не була погашена. Боржник визнав заборгованість у повному обсязі та не заперечував проти відкриття провадження, що виключає наявність спору про право на стадії підготовчого засідання. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та правомірність відмови…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3717/25Суд виходив з принципу концентрації проваджень, згідно з яким справа про банкрутство має розглядатися судом за місцезнаходженням боржника на момент подання першої заяви. Зміна адреси боржника після відкриття провадження не впливає на підсудність, а паралельне провадження, відкрите пізніше, не є підставою для закриття первинної справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1086/24
Свіжі рішення
останні 5 із 69
У лютому 2026 року ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міське будівництво» на підставі непогашеної заборгованості у розмірі 7685421,14 грн за десятьма договорами підряду (неповернуті авансові платежі). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026, у відкритті провадження відмовлено…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що попередні інстанції передчасно відмовили у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки не надали окремої оцінки вимозі за договором №ГМ201017…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.07.2026 у справі № 917/1355/26 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія збруч плюс інвест". Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі заборгованості…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник не надав доказів реальності наданих послуг (звітів, завдань, листування), що свідчить про наявність спору…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро-Борова" у зв'язку з наявністю заборгованості за договором поставки на суму 4 963 998,89 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026, відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство. Суди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство строк виконання зобов'язання боржником…
У жовтні 2025 року ФОП Ходєєва О.О. звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ 'Елат' через заборгованість за договором поставки від 29.04.2025 №29041 у розмірі 3752381,80 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна…
Мотивація суду: Суди встановили наявність документально підтвердженого грошового зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором, строк виконання якого настав, а заборгованість не була погашена. Боржник визнав…
Верховний Суд розглядав касаційні скарги боржника на ухвалу та постанову, якими було відмовлено у закритті провадження у справі про банкрутство №907/1086/24. Спір виник через існування двох паралельних справ про банкрутство одного боржника (ТОВ 'Будівельна компанія 'Атера Девелопмент'). Боржник змінив місцезнаходження та ініціював нове провадження в іншому суді (справа №908/1888/25). Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд підтвердили, що територіальна підсудність визначається на дату…
Мотивація суду: Суд виходив з принципу концентрації проваджень, згідно з яким справа про банкрутство має розглядатися судом за місцезнаходженням боржника на момент подання першої заяви. Зміна адреси боржника…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 69
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 69
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 39 із 69
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 10 із 69
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 69
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5виключена28 рішень
- Ст. 6Судові процедури…124 рішення
- Ст. 7Порядок розгляду спорів…1 868 рішень
- Ст. 8Юрисдикція, підсудність…69 рішень
- Ст. 9Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності)476 рішень
- Ст. 9‑1Відповідальність за порушення законодавства про банкрутство3 рішення
- Ст. 10Організація діяльності арбітражного керуючого15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 39Відкриття провадження у справі про банкрутстворазом у 58 рішеннях
- Ст. 34Заява про відкриття провадження у справі про банкрутстворазом у 48 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 40 рішеннях
- Ст. 90Закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)разом у 4 рішеннях
- Ст. 36Відзив боржникаразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 69 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПогребняк Володимир Яковлевич18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКартере Валерій Іванович7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОгороднік Костянтин Михайлович7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 14 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 275 ГПКПовноваження суду апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 75 ГПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.