Перейти до вмісту

Стаття 40 КУзПБ. Забезпечення вимог кредиторів

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов’язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

ч. 2

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов’язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Показати всі 4 частини
ч. 3

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов’язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов’язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.

ч. 4

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може накласти арешт на майно боржника, заборонити укладати угоди без дозволу та передати управління розпоряднику майна, якщо керівництво чинить перешкоди. Керівники зобов'язані протягом трьох днів передати всі документи і цінності, інакше відшкодовуватимуть завдані збитки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2021: 82023: 22024: 12025: 82026: 22
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення із 41 за статтею (54 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що керівник боржника системно перешкоджав діяльності розпорядника майна, що унеможливило інвентаризацію та аналіз фінансового стану. Тимчасове виконання обов'язків керівника арбітражним керуючим за ухвалою суду не є тотожним управлінню боржником у розумінні ст. 28 КУзПБ, тому підстав для його відсторонення немає.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/700/24
  • Суд встановив, що накладення арешту на кошти боржників, які перебувають у процедурі банкрутства, порушує принцип конкурсного імунітету та черговість задоволення вимог кредиторів. Водночас арешт майна поручителя (фізичної особи) визнано правомірним, оскільки це є адекватним заходом для запобігання відчуженню активів з метою уникнення виконання рішення суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3234/23
  • Суди попередніх інстанцій допустили формальний підхід, не дослідивши належним чином первинні документи та обґрунтованість нарахувань, а також проігнорували доводи щодо можливої пов'язаності сторін та штучного створення заборгованості. Верховний Суд вказав на необхідність ретельної перевірки підстав виникнення боргу, враховуючи значний проміжок часу між виникненням зобов'язання та зверненням до суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/735/23

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 40 КУзПБст. 86 ГПКст. 269 ГПКст. 275 ГПК+1

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ 'Апогей' - арбітражного керуючого Самчука А.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2026, якою було відмовлено у задоволенні заяви про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна у справі № 910/18376/20 про банкрутство. Суть спору полягала у з'ясуванні питання щодо наявності підстав, передбачених ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, ухилення від надання документів чи проведення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 40 КУзПБст. 45 КУзПБст. 64 КУзПБст. 136 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.06.2026 у справі № 925/233/23 про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ «Евер бест». Банк звернувся із заявою про визнання додаткових грошових вимог у розмірі 9 743 348,61 грн та просив заборонити арбітражному керуючому (ліквідатору) Слостіну А.Г. задовольняти вимоги кредиторів четвертої черги…

Мотивація суду: Суд зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства визначено спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, а вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ліквідатору здійснювати виплати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 137 ГПКст. 129 ГПКст. 269 ГПКст. 275 ГПК+2

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 про забезпечення позову у справі №922/3484/25 (922/2237/26) за позовом ТОВ “Будівельна компанія “Агробуд Україна” в межах справи про банкрутство до ТОВ “Діметрел”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна. Судом першої інстанції було накладено арешт на транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450.19T…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову шляхом арешту майна, заборони користування та передачі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 40 КУзПБст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 129 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ «ЗНВКІФ «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 у справі № 908/426/26 про часткове задоволення клопотання Адвокатського бюро «Дмитра Артюхова» про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Продбакалія». Ухвалою суду першої інстанції було накладено арешт на нерухоме майно та земельні ділянки боржника, зупинено стягнення у виконавчому провадженні приватного виконавця…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин загальні норми щодо забезпечення позову за статтями 136, 137 Господарського…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 40 КУзПБст. 28 КУзПБст. 205 ГКст. 300 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засновника ФГ 'Золотий Жайвір' на низку судових рішень у справі про банкрутство. Суди попередніх інстанцій відкрили ліквідаційну процедуру, визнали боржника банкрутом та призначили ліквідатором арбітражного керуючого Білика О.А. Скаржник наполягав на незаконності цих рішень, посилаючись на те, що арбітражний керуючий, який раніше виконував обов'язки керівника боржника за ухвалою суду, не може бути ліквідатором згідно з п.2 ч.3 ст.28 КУзПБ. Також скаржник…

Мотивація суду: Суд встановив, що керівник боржника системно перешкоджав діяльності розпорядника майна, що унеможливило інвентаризацію та аналіз фінансового стану. Тимчасове виконання обов'язків керівника…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 41

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 18 із 41

  3. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 41

  4. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 8 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.