Перейти до вмісту

Стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства. Правонаступництво

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правило для учасників справи про банкрутство щодо заміни кредитора правонаступником на будь-якому етапі процесу.

Текст статті

ч. 1

У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

ч. 2

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 109Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 64Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 262026: 39
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 64 рішення (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції здійснив заміну кредитора без належного дослідження доказів матеріального правонаступництва та не надав оцінки доводам сторін щодо непогашення заборгованості. Верховний Суд вказав, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для всебічного з'ясування обставин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1005/24

  • Суд встановив, що недійсність договору відступлення не є підставою для процесуального правонаступництва, а вимагає подання заяви про визнання вимог у загальному порядку. Оскільки кредитор звернувся з вимогами після спливу встановленого строку, він позбавлений права вирішального голосу на зборах кредиторів, незалежно від причин пропуску строку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12002/20

  • Суд встановив, що хоча процедура заміни кредитора була проведена з певними процесуальними порушеннями (застосовано ст. 52 ГПК замість ст. 43 КУзПБ), це не вплинуло на законність рішення по суті. Факт переходу права вимоги до ТОВ 'Діджи Фінанс' підтверджено належними доказами, а розмір вимог був обґрунтовано скоригований судом апеляційної інстанції з урахуванням мораторію.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3105/21

Маєте справу за ст. 43 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 21/26б20.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 52 ГПКст. 43 КУзПБ

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.08.2026 у справі №21/26б про банкрутство Приватного підприємства «Мегаколос». Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви про заміну ініціюючого кредитора його правонаступником — Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс». Підставою для звернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не надав належних та достатніх доказів переходу права вимоги за кредитним договором до нового кредитора…

2.Справа № 922/3865/2406.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 43 КУзПБст. 44 КУзПБ

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2026, якою було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Лігал Фінанс" про часткову заміну кредитора (ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки") у справі про банкрутство на суму 7 252 128,67 грн. Суд першої інстанції виходив з чинності договору цесії та відсутності доказів його недійсності. Проте апеляційний суд скасував…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що договір про відступлення права вимоги був укладений первісним кредитором (який сам перебуває у процедурі банкрутства) без згоди розпорядника майна…

3.Справа № 922/1048/2228.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 43 КУзПБст. 52 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2026 у справі № 922/1048/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Судом першої інстанції було задоволено заяву керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. та стягнуто з кредиторів кошти для формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема з АТ «Мегабанк»…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зобов'язання кредитора щодо виплати коштів для формування фонду арбітражного керуючого є поточними та виникли після відкриття провадження у справі…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 107

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.