Стаття 245 Господарського процесуального кодексу. Роз'яснення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для учасників справи та виконавців, які хочуть отримати від суду роз'яснення незрозумілого рішення.
Текст статті
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.
Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи або виконавці можуть звернутися до суду з проханням роз'яснити рішення, що набрало законної сили, якщо воно ще не виконане та не минув строк для його пред'явлення. Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів без зміни змісту самого рішення та постановляє ухвалу, яку дозволено оскаржити.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Швидкі відповіді
Звернутися із заявою мають право учасники справи, а також державний чи приватний виконавець. Суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.
Подання такої заяви допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого це рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня її надходження в тому самому порядку, в якому було ухвалено рішення. За потреби суд може викликати учасників справи чи виконавця, проте їхня неявка за належного повідомлення не перешкоджає розгляду.
Так. За результатами розгляду суд постановляє ухвалу — про роз’яснення судового рішення або про відмову у його роз’ясненні. Цю ухвалу може бути оскаржено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 241Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 211Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 211 рішень (88 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що роз'яснення рішення за ст. 245 ГПК України не може змінювати зміст рішення або встановлювати нові обов'язки. Оскільки прокурор фактично просив роз'яснити мотивувальну частину для цілей державної реєстрації, що виходить за межі процесуального інституту роз'яснення, апеляційний суд помилково задовольнив заяву.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10840/24Суд встановив, що ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заявник намагався оскаржити процесуальне рішення, що не входить до переліку ст. 255 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/209/24Суд встановив, що роз'ясненню підлягають лише ті рішення, які підлягають примусовому виконанню. Оскільки ухвала про відмову у відводі судді не є такою, що підлягає виконанню за Законом 'Про виконавче провадження', вона не підлягає окремому апеляційному оскарженню, тому апеляційну скаргу було правомірно повернуто.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/209/24
Маєте справу за ст. 245 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 у справі № 922/312/26 за позовом Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, ФГ «Агрофортуна 2021» та Валківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Раніше ухвалою суду від 04.02.2026 було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що питання, порушені в заяві про роз`яснення ухвали про забезпечення позову, не стосуються неясності чи неоднозначності…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 910/4685/20 (910/19880/23). У межах справи про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг» ліквідатор подав позов про визнання недійсним правочину від 21.06.2023 та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, який рішенням суду від 28.10.2024 було задоволено. У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком першої інстанції про те, що заява про роз'яснення судового рішення фактично спрямована на зміну змісту резолютивної частини рішення та додавання нових…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 у справі № 910/2715/24 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали від 28.05.2024. У первісному позові ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до ПП "Енхол" про стягнення 80 443,85 грн за спожиту електроенергію. Ухвалою від 28.05.2024 НКРЕКП було…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які підлягають виконанню. Оскільки ухвала про залучення третьої особи…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 у справі № 910/9800/19 за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ТОВ 'БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 'НАШ КРАЙ' та ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 499 457,42 грн. У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду від 07.10.2019, яким позов було задоволено частково (стягнуто з ТОВ 'БК 'Наш Край', а в позові до ОСОБА_1 відмовлено). Заявник просив…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення суду від 07.10.2019 не містить двозначностей та не покладає на ОСОБА_1 жодних обов'язків…
Приватне підприємство "РИТМ 2011" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2026, якою було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 28.04.2025 у справі № 907/82/25. Зазначеним рішенням позов ТОВ "МАРКАН" задоволено та зобов'язано відповідача привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення конструкцій і споруд, що нависають над нею, відповідно до висновку експерта. Відповідач обґрунтовував необхідність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення суду є чітким і зрозумілим, містить посилання на висновок експерта щодо обсягу порушень, а заява боржника фактично спрямована на зміну порядку і способу виконання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду202 рішення · 83,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд12 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд6 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд3 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Зуєв В. А. (Зуєв Віталій Анатолійович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кондратова І. Д. (Кондратова Ірина Дмитрівна) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Краснов Є. В. (Краснов Єгор Володимирович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 230
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 242Вручення судового рішення2 147 рішень
- Ст. 243Виправлення описок та арифметичних помилок529 рішень
- Ст. 244Додаткове рішення6 722 рішення
- Ст. 245Роз'яснення судового рішення
- Ст. 246Окрема ухвала75 рішень
- Ст. 247Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження242 рішення
- Ст. 248Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження430 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 47 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 30 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 22 рішеннях
- Ст. 293Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 21 рішенні
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.