Стаття 245 ГПК. Роз'яснення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.
Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи або виконавці можуть подати заяву про роз’яснення судового рішення, якщо воно ще не виконане та не минув строк його пред’явлення до виконання. Суд розглядає таке звернення протягом десяти днів без зміни змісту самого рішення та виносить ухвалу, яку дозволено оскаржити.
Швидкі відповіді
Подати таку заяву можуть учасники справи, а також державний чи приватний виконавець. Суд роз’яснює рішення, яке вже набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви допускається, якщо судове рішення ще не виконане або якщо ще не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред’явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня її надходження в порядку, в якому ухвалювалося саме рішення. Суд може викликати учасників справи чи виконавця, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду.
Так. За наслідками розгляду суд постановляє ухвалу про роз’яснення або про відмову у роз’ясненні судового рішення, і цю ухвалу може бути оскаржено.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 233Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 211Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 233 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 211 рішень із 233 за статтею (91 %).
- За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що постанова про розірвання договору не підлягає примусовому виконанню, а заява фактично спрямована на визначення порядку реалізації правових наслідків розірвання договору, що виходить за межі повноважень суду з роз'яснення рішення згідно зі ст. 245 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/6971/11Верховний Суд зазначив, що роз'яснення рішення за ст. 245 ГПК України не може змінювати зміст рішення або встановлювати нові обов'язки. Оскільки прокурор фактично просив роз'яснити мотивувальну частину для цілей державної реєстрації, що виходить за межі процесуального інституту роз'яснення, апеляційний суд помилково задовольнив заяву.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10840/24Суд встановив, що ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заявник намагався оскаржити процесуальне рішення, що не входить до переліку ст. 255 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/209/24
Свіжі рішення
останні 5 із 233
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 у справі № 910/9800/19 за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ТОВ 'БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 'НАШ КРАЙ' та ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 499 457,42 грн. У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду від 07.10.2019, яким позов було задоволено частково (стягнуто з ТОВ 'БК 'Наш Край', а в позові до ОСОБА_1 відмовлено). Заявник просив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення суду від 07.10.2019 не містить двозначностей та не покладає на ОСОБА_1 жодних обов'язків…
Приватне підприємство "РИТМ 2011" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2026, якою було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 28.04.2025 у справі № 907/82/25. Зазначеним рішенням позов ТОВ "МАРКАН" задоволено та зобов'язано відповідача привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення конструкцій і споруд, що нависають над нею, відповідно до висновку експерта. Відповідач обґрунтовував необхідність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення суду є чітким і зрозумілим, містить посилання на висновок експерта щодо обсягу порушень, а заява боржника фактично спрямована на зміну порядку і способу виконання…
Справа стосується заяви ТОВ «Євроенерготрейд» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024, якою було затверджено мирову угоду у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором (1,35 млрд грн). Заявник просив роз'яснити наслідки виконання платежів за мировою угодою основним боржником та поручителями, посилаючись на неясність пунктів 5, 5.1, 5.2, 6 та 7 угоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що вона фактично спрямована на зміну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник фактично намагався отримати тлумачення умов мирової угоди та оцінку правомірності дій сторін, а не усунути неясність резолютивної частини ухвали…
ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» звернулося із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012, якою було розірвано концесійний договір. Заявник просив роз'яснити порядок передачі активів, проведення інвентаризації та здійснення взаєморозрахунків, посилаючись на правову невизначеність. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відмовили у задоволенні заяви. Суд наголосив, що інститут роз'яснення судового рішення (ст. 245 ГПК України) застосовується…
Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про розірвання договору не підлягає примусовому виконанню, а заява фактично спрямована на визначення порядку реалізації правових наслідків розірвання договору, що виходить…
У справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 06.05.2026 залишив заяву боржника без розгляду через повторну неявку в судове засідання. Кредитор (ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп») звернувся із заявою про роз'яснення цієї ухвали, вимагаючи визначити процесуальні наслідки такого рішення (статус мораторію, процедури реструктуризації та грошових вимог). Суд першої інстанції відмовив у роз'ясненні, зазначивши, що ухвала є зрозумілою, а питання…
Мотивація суду: Суд роз'яснив, що процедура роз'яснення рішення за ст. 245 ГПК України не може використовуватися для надання відповідей на питання, які не були предметом судового розгляду, або для зміни змісту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 233
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 233
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 225 із 233
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 242Вручення судового рішення1 851 рішення
- Ст. 243Виправлення описок та арифметичних помилок512 рішень
- Ст. 244Додаткове рішення5 920 рішень
- Ст. 245Роз'яснення судового рішення233 рішення
- Ст. 246Окрема ухвала68 рішень
- Ст. 247Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження192 рішення
- Ст. 248Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження339 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 47 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 30 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 21 рішенні
- Ст. 293Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 21 рішенні
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 292Залишення касаційної скарги без руху…разом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 233 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду202 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗуєв Віталій Анатолійович13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКондратова Ірина Дмитрівна12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКраснов Єгор Володимирович10 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.