Стаття 243 Господарського процесуального кодексу. Виправлення описок та арифметичних помилок
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для учасників справи, які помітили в рішенні суду помилку в тексті або в розрахунках.
Текст статті
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може сам або на прохання учасників справи виправити описки чи помилки у підрахунках у своєму рішенні або ухвалі. Заяву про виправлення розглядають протягом десяти днів, а ухвалу про внесені зміни надсилають усім, хто отримував саме рішення.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Швидкі відповіді
Суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою учасників справи.
Заява про внесення виправлень розглядається судом протягом десяти днів після її надходження.
Питання вирішується без повідомлення учасників справи з постановленням ухвали. Лише за ініціативою суду воно вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка розгляду не перешкоджає.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 529Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 85Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 437Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 437 рішень (83 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 118 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що виправлення описки не може змінювати суті судового рішення. Доповнення резолютивної частини постанови новим змістовим обмеженням не є технічною помилкою, а фактично є зміною рішення, що виходить за межі повноважень суду при виправленні описок.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19774/21Суд зазначив, що розбіжності в алгоритмі розрахунку судового збору не є арифметичною помилкою чи опискою, а стосуються суті судового рішення, тому не підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України. Суд не вправі змінювати зміст рішення під виглядом виправлення помилок.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1392/23Суд апеляційної інстанції правомірно застосував ст. 243 ГПК України, оскільки виключення неточних відомостей про позицію сторін, що не відповідала аудіозапису засідання, є виправленням технічної помилки, яка не змінює суті ухвали про призначення експертизи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5460/22
Маєте справу за ст. 243 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ “КП Центральний ринок” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2026 у справі № 904/4267/22 за позовом ПП “Фірма “ФБМ” до ТОВ “КП Центральний ринок”, ФОП Сагайдак О.В., ФОП Басанової Л.Г. (за участю третьої особи Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у користуванні майном. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та виправив описку в резолютивній частині рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виправлення судом першої інстанції описки в нумерації та структурі резолютивної частини рішення не змінило його суті, не розширило обсягу обов'язків боржника…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Лео Транс Груз" про ухвалення додаткової постанови та виправлення арифметичних помилок у справі № 904/1947/25 за позовом до ТОВ "Неоліт-Груп" про стягнення заборгованості. Раніше постановою апеляційного суду позов було задоволено частково та стягнуто 49 213,40 грн основного боргу (що становить 47,78% від суми позову 103 000,00 грн). У зв'язку з відсутністю у постанові розподілу витрат на правничу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткової постанови, оскільки витрати на правничу допомогу в апеляції підлягають пропорційному розподілу відповідно до частини…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 про виправлення арифметичних помилок у рішенні від 07.10.2025 у справі № 910/4765/25 за позовом ТОВ «Київ-Атлантик Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та збільшив розмір заборгованості, в рахунок погашення якої звернено стягнення, з 23 004 678 грн до 23 295 883,20 грн…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неправильний розрахунок судом першої інстанції сум і періодів заборгованості є помилкою суду по суті вирішення спору, а не арифметичною помилкою…
Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.06.2026 у справі № 925/1396/25. Раніше судом було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на користь АТ «Черкасиобленерго». Оскільки у виконавчому документі найменування боржника містило скорочення «м. Черкаси» замість…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що використання судом першої інстанції загальноприйнятих скорочень у найменуванні боржника не є опискою у розумінні процесуального закону. Водночас суд…
Фізична особа – підприємець Беладзе М.Ю. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.07.2026 про виправлення описки у справі № 908/1672/23. Раніше суд задовольнив позов про відновлення становища шляхом монтажу демонтованих вивісок. У процесі виконання рішення виникла проблема через те, що реальні вивіски мали написи «Кафетерий» та «Кондитерская», тоді як у рішенні суду за ініціативою позивача було зазначено «Кафетерій» та «Кондитерська»…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зміна написання на вивісках з україномовного на оригінальний правопис не є зміною суті рішення, а є необхідним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду429 рішень · 81,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області31 рішення · 5,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд18 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Погребняк В. Я. (Погребняк Володимир Яковлевич) · 40 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Юлдашев О. О. (Юлдашев Олексій Олексійович) · 29 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Баранець О. М. (Баранець Олександр Миколайович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 25
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 504
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 240Проголошення рішення4 091 рішення
- Ст. 241Набрання рішенням суду законної сили1 575 рішень
- Ст. 242Вручення судового рішення2 147 рішень
- Ст. 243Виправлення описок та арифметичних помилок
- Ст. 244Додаткове рішення6 722 рішення
- Ст. 245Роз'яснення судового рішення241 рішення
- Ст. 246Окрема ухвала75 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 188 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 111 рішеннях
- Ст. 12Форми господарського судочинстваразом у 27 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 14 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.