Перейти до вмісту

Стаття 243 ГПК. Виправлення описок у рішенні суду

Виправлення описок та арифметичних помилок

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ч. 2

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

ч. 4

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може самостійно або за зверненням учасників виправити описки чи арифметичні помилки у своєму рішенні або ухвалі. Заяву про виправлення розглядають протягом десяти днів, а ухвалу про внесені зміни надсилають усім, хто отримував первинне судове рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 512Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 82Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 437Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 512 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 52020: 22021: 82022: 92023: 632024: 1292025: 2062026: 82
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 437 рішень із 512 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 136 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що виправлення описки не може бути використане для зміни змісту судового рішення або перегляду мотивів розподілу судових витрат. Згідно зі сталою практикою Верховного Суду, при зменшенні судом розміру неустойки судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки таке зменшення є реалізацією права суду, а не наслідком необґрунтованості позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16375/23

Свіжі рішення

останні 5 із 512

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 243 ГПКст. 269 ГПКст. 276 ГПКст. 129 ГПК

Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.06.2026 у справі № 925/1396/25. Раніше судом було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на користь АТ «Черкасиобленерго». Оскільки у виконавчому документі найменування боржника містило скорочення «м. Черкаси» замість…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що використання судом першої інстанції загальноприйнятих скорочень у найменуванні боржника не є опискою у розумінні процесуального закону. Водночас суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 243 ГПКст. 129 ГПКст. 269 ГПКст. 276 ГПК

Фізична особа – підприємець Беладзе М.Ю. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.07.2026 про виправлення описки у справі № 908/1672/23. Раніше суд задовольнив позов про відновлення становища шляхом монтажу демонтованих вивісок. У процесі виконання рішення виникла проблема через те, що реальні вивіски мали написи «Кафетерий» та «Кондитерская», тоді як у рішенні суду за ініціативою позивача було зазначено «Кафетерій» та «Кондитерська»…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зміна написання на вивісках з україномовного на оригінальний правопис не є зміною суті рішення, а є необхідним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 243 ГПКст. 276 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2026 про виправлення описки у справі № 911/149/25 за позовом ФОП Кучкарова С.С. Предметом спору у первісній справі є стягнення заборгованості за договором поставки на суму 4 315 714, 00 грн. Під час нового розгляду справи судом першої було призначено судову економічну експертизу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виправлення найменування експертної установи в резолютивній частині ухвали відповідає правовій позиції суду, викладеній у її мотивувальній частині, де прямо…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 243 ГПКст. 328 ГПКст. 269 ГПКст. 277 ГПК

Фізична особа-підприємець Крючков І.А. звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Хакімова Р.І. про стягнення заборгованості за комунальними послугами та пені за договором оренди нежитлових приміщень. Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2026 позов задоволено частково, а 03.07.2026 видано наказ. 07.07.2026 позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні та наказі в частині його власного реєстраційного номера облікової картки…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що матеріали справи містять належні докази (договір оренди, рахунки, паспорт), які підтверджують правильний РНОКПП позивача, відмінний від помилково зазначеного у позовній…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 9 КУзПБст. 30 КУзПБст. 49 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув справу № 908/3700/25 за заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО». Ухвалою суду від 23.12.2025 було відкрито провадження у справі, введено мораторій та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна Тущенка С.В. У ході провадження судом були визнані грошові вимоги низки кредиторів на загальну суму понад 222 млн грн…

Мотивація суду: Суд встановив незадовільний фінансовий стан боржника, недостатність його активів для погашення значного обсягу визнаних грошових вимог кредиторів та відсутність реальних пропозицій щодо відновлення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 512

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 512

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 490 із 512

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 512 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.