Стаття 246 ГПК. Окрема ухвала
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд будь-якої інстанції може винести окрему ухвалу, якщо під час справи виявить порушення закону, зловживання правами, неправдиві показання чи інші проступки. Документ надсилають порушникам, дисциплінарним органам або слідчим для виправлення недоліків і вимагають відповіді про вжиті заходи у визначений строк.
Швидкі відповіді
Суд постановляє її, якщо під час вирішення спору виявив порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи чи держорганів. Також її можуть постановити за порушення адвоката, прокурора чи виконавця, або якщо свідок дав неправдиві показання чи підроблено докази.
Так, окрему ухвалу можуть оскаржити особи, яких вона стосується. Проте окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Так, суд може її постановити у разі зловживання правами, невиконання обов’язків (зокрема якщо підписана позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства. Таку ухвалу надсилають органу, який притягує адвоката чи прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення неправдивих показань, неправдивого висновку, неправильного перекладу або підробки доказів і направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 53Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 53 рішення із 68 за статтею (78 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив, що позивачі не довели порушення процедури скликання зборів та відсутності кворуму, а апеляційний суд правомірно скасував заходи забезпечення позову після відмови у задоволенні позовних вимог. Суд також визнав витрати на правничу допомогу обґрунтованими та пропорційними, оскільки скаржник не надав доказів їх неспівмірності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3108/24Апеляційний суд при постановленні окремої ухвали не зазначив конкретних норм закону, які були порушені відповідачами, не вказав ознак конкретного кримінального правопорушення та не встановив строк для надання відповіді, що є порушенням ст. 246 ГПК України. Крім того, суд зробив висновки щодо земельних відносин, які не були предметом розгляду у цій справі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/619/21Верховний Суд зазначив, що суд не має права ініціювати питання про правомірність дій виконавця без відповідної скарги сторін виконавчого провадження, оскільки це порушує принципи диспозитивності та змагальності. Суд може реагувати на порушення лише шляхом постановлення окремої ухвали, а не шляхом визнання дій незаконними в межах власної ініціативи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/367/20(925/157/24)
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2026 у справі № 913/266/20(711/8269/17) за скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. У межах справи про стягнення заборгованості за договором поруки 06.02.2026 було видано наказ, який стягувач пред'явив до виконання у травні 2026 року. 29.06.2026 боржник звернувся зі скаргою на дії виконавця…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця в межах виконавчого провадження, яке наразі вже…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24 про банкрутство ОСББ "Черемушки-2017". Судом першої інстанції задоволено клопотання ОСББ та постановлено окрему ухвалу, яку направлено до Харківської обласної прокуратури для перевірки можливих ознак кримінального правопорушення в діях приватного виконавця…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що приватний виконавець знав про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, проте тривалий…
Справа стосується корпоративного спору щодо визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" від 11.08.2024, якими було відмінено рішення про реорганізацію та змінено керівництво. Позивачі (колишній голова та заступник) оскаржували легітимність зборів, посилаючись на порушення процедури скликання та відсутність кворуму. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте Східний апеляційний господарський суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд підтвердив, що позивачі не довели порушення процедури скликання зборів та відсутності кворуму, а апеляційний суд правомірно скасував заходи забезпечення позову після відмови…
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними рішення загальних зборів СГК «Екіпаж» від 01.06.2024 та 02.06.2024, а також скасувати відповідні реєстраційні дії. Відповідач повністю визнав позов, вказавши на підробку протоколів, відсутність кворуму та участь у зборах осіб, які на той час перебували за кордоном або померли. Треті особи наполягали на закритті провадження, стверджуючи, що предмет спору відсутній, оскільки рішення від 02.06.2024 було скасовано самим кооперативом ще…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення зборів від 01.06.2024 були прийняті з порушенням процедури та фальсифікаціями, тому підлягають скасуванню. Щодо вимог про скасування рішень від 02.06.2024, суд відмовив…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Запорізької міської ради на окрему ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2026. Суд першої інстанції, задовольнивши позов прокурора про повернення земельної ділянки, одночасно виніс окрему ухвалу, зобов'язавши міську раду провести службову перевірку через нібито бездіяльність у сфері контролю за використанням комунальної землі. Апеляційний суд встановив, що окрема ухвала не відповідає вимогам ст. 246 ГПК…
Мотивація суду: Апеляційний суд скасував окрему ухвалу, оскільки вона не містила посилань на конкретні норми права, порушені міською радою, та не розкривала причин і умов виникнення недоліків. Суд дійшов висновку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 68
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 63 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 243Виправлення описок та арифметичних помилок512 рішень
- Ст. 244Додаткове рішення5 920 рішень
- Ст. 245Роз'яснення судового рішення233 рішення
- Ст. 246Окрема ухвала68 рішень
- Ст. 247Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження192 рішення
- Ст. 248Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження339 рішень
- Ст. 249Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження36 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 126Витрати на професійну правничу допомогуразом у 3 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 3 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.