Стаття 246 Господарського процесуального кодексу. Окрема ухвала
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для випадків, коли суд виявляє порушення закону учасниками розгляду, юристами або посадовцями.
Текст статті
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо суд виявив порушення закону, зловживання правами, брехню свідка, неправдивий висновок чи підробку доказів, він постановляє окрему ухвалу та надсилає її відповідальним органам або правоохоронцям. Особи, яких вона стосується, можуть її оскаржити, окрім рішень Верховного Суду, і зобов'язані повідомити суд про вжиті заходи у встановлений строк.
Швидкі відповіді
Так, ч. 9 дозволяє оскаржити окрему ухвалу особам, яких вона стосується. При цьому окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Окрему ухвалу щодо прокурора або адвоката надсилають органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
У разі виявлення під час розгляду справи неправдивих показань свідка, неправдивого висновку експерта, неправильного перекладу чи підробки доказів суд постановляє окрему ухвалу та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
Так, для забезпечення виконання вказівок суд встановлює в окремій ухвалі строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 53Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 53 рішення (71 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд при постановленні окремої ухвали не зазначив конкретних норм закону, які були порушені відповідачами, не вказав ознак конкретного кримінального правопорушення та не встановив строк для надання відповіді, що є порушенням ст. 246 ГПК України. Крім того, суд зробив висновки щодо земельних відносин, які не були предметом розгляду у цій справі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/619/21Суд встановив, що відповідач незаконно використовував торговельну марку позивача без відповідного ліцензійного договору. Верховний Суд підтвердив законність процесуального правонаступництва та відсутність підстав для скасування рішень апеляційної інстанції, оскільки доводи скаржника не спростовують факту порушення прав інтелектуальної власності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/3032/19Суд встановив, що експертна установа порушила розумні строки проведення експертизи, не виконала власні зобов'язання щодо термінів завершення дослідження та продемонструвала незадовільну організацію роботи, що стало підставою для винесення окремої ухвали.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4067/19
Маєте справу за ст. 246 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2026 у справі № 909/684/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БК Цитадель ІІ» про зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції було винесено окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України через тривале невиконання наказу суду від 14.11.2023 та неналежну організацію роботи органу ДВС…
Мотивація суду: Суд встановив факт тривалого невиконання судового рішення та попереднє неодноразове визнання бездіяльності державного виконавця протиправною. Оскільки попереднє судове реагування не забезпечило…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2026 року у справі №918/1354/23(918/732/26) про постановлення окремої ухвали щодо направлення її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Львівській області для вирішення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1, будучи відповідачем у справі та діючи в порядку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий господарський суд безпідставно ототожнив наявність у відповідача статусу адвоката зі здійсненням ним адвокатської діяльності у цій справі…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2026 у справі № 913/266/20(711/8269/17) за скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. У межах справи про стягнення заборгованості за договором поруки 06.02.2026 було видано наказ, який стягувач пред'явив до виконання у травні 2026 року. 29.06.2026 боржник звернувся зі скаргою на дії виконавця…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця в межах виконавчого провадження, яке наразі вже…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24 про банкрутство ОСББ "Черемушки-2017". Судом першої інстанції задоволено клопотання ОСББ та постановлено окрему ухвалу, яку направлено до Харківської обласної прокуратури для перевірки можливих ознак кримінального правопорушення в діях приватного виконавця…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що приватний виконавець знав про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, проте тривалий…
Справа стосується корпоративного спору щодо визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" від 11.08.2024, якими було відмінено рішення про реорганізацію та змінено керівництво. Позивачі (колишній голова та заступник) оскаржували легітимність зборів, посилаючись на порушення процедури скликання та відсутність кворуму. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте Східний апеляційний господарський суд скасував це рішення…
Мотивація суду
Верховний Суд підтвердив, що позивачі не довели порушення процедури скликання зборів та відсутності кворуму, а апеляційний суд правомірно скасував заходи забезпечення позову після відмови…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду49 рішень · 65,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд5 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд3 рішення · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 243Виправлення описок та арифметичних помилок529 рішень
- Ст. 244Додаткове рішення6 663 рішення
- Ст. 245Роз'яснення судового рішення241 рішення
- Ст. 246Окрема ухвала
- Ст. 247Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження236 рішень
- Ст. 248Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження416 рішень
- Ст. 249Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження43 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 277Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 126Витрати на професійну правничу допомогуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.