Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Права та обов'язки у виконавчому провадженні
Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред’явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Зазначені вимоги не застосовуються стосовно осіб, позбавлених особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей" на час позбавлення особи особистої свободи.
Боржник зобов’язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.
У виконавчому провадженні за виконавчим документом на підставі судового рішення у справі за позовом, поданим учасником господарського товариства в інтересах останнього, укладення мирової угоди, відмова від стягнення і повернення виконавчого документа можливі лише за письмовою згодою всіх осіб, які у відповідній справі діяли в інтересах господарського товариства.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає права стягувача й боржника знайомитися з матеріалами справи, подавати заяви, оскаржувати дії виконавця чи укладати мирову угоду. Водночас боржник зобов'язаний пускати виконавця до житла, повідомляти про зміну адреси чи роботи та протягом п'яти робочих днів подати декларацію про свої доходи і майно.
Швидкі відповіді
Стягувач має право вибору — пред'явити виконавчий документ до органу державної виконавчої служби чи до приватного виконавця, якщо згідно зі ст. 5 виконання такого рішення віднесено до компетенції і державних, і приватних виконавців.
За рішеннями майнового характеру боржник зобов’язаний подати виконавцю декларацію про доходи та майно протягом п’яти робочих днів із дня відкриття виконавчого провадження за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Так, сторони у процесі виконання мають право укласти мирову угоду відповідно до процесуального законодавства. Ця угода підлягає затвердженню або визнанню судом, який видав відповідний виконавчий документ.
Письмово повідомити виконавця необхідно невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після зміни місця проживання чи перебування (або їх реєстрації), а боржнику-фізичній особі — також після зміни місця роботи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 268Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 80 %Видано судовий наказ, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 133Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 268 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 80 % — «Видано судовий наказ».
- Верховний Суд — 133 рішення із 268 за статтею (50 %).
- За останній рік статтю застосовано у 135 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження постанови виконавця, оскільки мав доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження і міг дізнатися про закінчення провадження раніше. Посилання на отримання інформації лише через запит не є поважною причиною, оскільки стягувач несе ризик невчинення процесуальних дій щодо моніторингу стану виконання рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/6351/25Суд встановив, що кредитні кошти використовувалися боржником для підприємницької діяльності (будівництво котеджів), а не для особистих потреб, тому договір не є споживчим. Відповідно, мораторій на реалізацію іпотечного майна за споживчими кредитами не застосовується, а бездіяльність виконавця щодо відмови у реалізації майна визнана неправомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/205/25Велика Палата ВС дійшла висновку, що проведення перевірки виконання боржником рішень є дискреційним повноваженням виконавця, а не імперативним обов'язком. Суди попередніх інстанцій не встановили, чи повідомляв боржник виконавця про часткову сплату боргу, що є істотною обставиною для оцінки правомірності арешту, тому справу направлено на новий розгляд.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 580/3888/24
Свіжі рішення
останні 5 із 268
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2026 у справі № 913/266/20(711/8269/17) за скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. У межах справи про стягнення заборгованості за договором поруки 06.02.2026 було видано наказ, який стягувач пред'явив до виконання у травні 2026 року. 29.06.2026 боржник звернувся зі скаргою на дії виконавця…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця в межах виконавчого провадження, яке наразі вже…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 420/11806/26 за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесеної 13.04.2026…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що посилання пенсійного органу на відсутність коштів та застосування Постанови КМУ № 821 не є поважною причиною для невиконання судового рішення в частині виплати поточної пенсії…
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької митниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання відкликати з виконавчої служби постанову про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 на суму 41607,96 грн. В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що рішення митниці про визначення коду товару, яке стало підставою для притягнення до відповідальності, було скасовано судом у справі №280/6230/19, а митні платежі повернуті…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постанова у справі про порушення митних правил є чинною, оскільки законність її прийняття вже була предметом судового розгляду та рішенням суду у іншій справі у задоволенні…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Маєвської М.В. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2026 року у справі № 465/5293/26. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 188‑13 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень за ненадання декларації про майно та доходи боржника на вимогу приватного виконавця. Апеляційний суд встановив, що вимога приватного виконавця від 30.04.2026 року була вручена боржнику лише 12.05.2026 року…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що об'єктивна сторона ст. 188‑13 КУпАП не передбачає відповідальності за несвоєчасне подання декларації. Крім того, матеріали справи підтверджують фактичне…
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Сіреджука І.О. та державного виконавця Нистерюк О.М., посилаючись на те, що у виконавчому провадженні № 24805790 щодо стягнення аліментів протягом п'яти років не вчинялись виконавчі дії, не надано вчасно розрахунок заборгованості на адвокатський запит від 20.03.2026 року та не закінчено провадження. Ухвалою Сторожинецького районного суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець вчинив усі необхідні дії для отримання довідки від Пенсійного фонду та формування розрахунку заборгованості одразу після надходження запиту, тому підстави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 268
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 71 із 268
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 90 із 268
- 19.11.2022
Рішень за цією редакцією: 6 із 268
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 101 із 268
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 268
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Представництво сторін у виконавчому провадженні36 рішень
- Ст. 17Особи, які не можуть бути представниками у виконавчому провадженні52 рішення
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…2 059 рішень
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження268 рішень
- Ст. 20Участь експерта…64 рішення
- Ст. 21Участь перекладача у виконавчому провадженні31 рішення
- Ст. 22Залучення понятих у виконавчому провадженні194 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 75 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 29 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 27 рішеннях
- Ст. 25Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби…разом у 24 рішеннях
- Ст. 17Особи, які не можуть бути представниками у виконавчому провадженніразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 19 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 17 рішеннях
- Ст. 28Надсилання документів виконавчого провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 15 рішеннях
- Ст. 11Загальні строки у виконавчому провадженніразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 268 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду79 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолодарський районний суд Київської області12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 31 рішенні
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 24 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 23 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 161 ЦПКВимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 167 ЦПКПорядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 22 рішеннях
- Ст. 168 ЦПКЗміст судового наказуразом у 22 рішеннях
- Ст. 169 ЦПКНадіслання боржникові копії судового наказуразом у 22 рішеннях
- Ст. 188‑13 КУпАПНевиконання законних вимог державного виконавця…разом у 22 рішеннях
- Ст. 162 ЦПКПідсудністьразом у 21 рішенні
- Ст. 163 ЦПКФорма і зміст заяви про видачу судового наказуразом у 21 рішенні
- Ст. 164 ЦПКСудовий збір за подання заяви про видачу судового наказуразом у 21 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.