Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для стягувачів і боржників про їхні права та обов'язки під час примусового виконання рішення.

Текст статті

ч. 1

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору пред’явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

ч. 2

Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

ч. 4

Сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Зазначені вимоги не застосовуються стосовно осіб, позбавлених особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей" на час позбавлення особи особистої свободи.

ч. 5

Боржник зобов’язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з’являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

ч. 6

Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

ч. 7

У виконавчому провадженні за виконавчим документом на підставі судового рішення у справі за позовом, поданим учасником господарського товариства в інтересах останнього, укладення мирової угоди, відмова від стягнення і повернення виконавчого документа можливі лише за письмовою згодою всіх осіб, які у відповідній справі діяли в інтересах господарського товариства.

ч. 8

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює право сторін знайомитися з матеріалами справи, подавати клопотання та оскаржувати дії виконавця. Водночас боржник зобов'язаний пускати виконавця до житла, з'являтися на вимогу, повідомити про зміну адреси й подати декларацію про доходи та майно протягом п'яти робочих днів.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 317Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 164Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 71 %Видано судовий наказ, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 134Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 25 · переважно касаційні постанови2019: 23 · переважно касаційні постанови2020: 31 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 164
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

9 %
71 %
17 %
інші · 3 %
Задоволено — 3 з 35 · 9 %Задоволено частково — 1 з 35 · 3 %Видано судовий наказ — 25 з 35 · 71 %Відмовлено — 6 з 35 · 17 %

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 64 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 134 рішення (42 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 173 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку, що приватний виконавець та оцінювач діяли в межах повноважень, а проведення лише зовнішнього огляду майна було зумовлено виключно невиконанням боржником (ПрАТ «НВО «Агрокомплекс») обов'язку щодо забезпечення вільного доступу до об'єкта нерухомості. Оскільки боржника було належним чином повідомлено про відкриття проваджень, необхідність забезпечення доступу та результати оцінки, підстави для задоволення скарги на дії виконавця відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11067/20
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доводам про недобросовісність дій боржника та не дослідив докази щодо фактичного місця проживання дітей. Суд зазначив, що апеляційний суд мав право самостійно витребувати необхідну інформацію для перевірки обставин, а не відмовляти у поданні лише через формальні підстави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/90/23
  • Суди встановили, що арешт було накладено на майно боржника за іншою адресою, ніж та, що належить позивачу, тому права позивача не були порушені. Позивач не є стороною виконавчого провадження, а доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/889/18

Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у справі № 380/11605/26. Спором охоплювалося питання правомірності винесення Відділом примусового виконання рішень постанови від 26.05.2026 року ВП №80878821 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення немайнового характеру у справі № 380/9266/25. Суди…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу боржник (Пенсійний фонд) самостійно двічі повідомляв про невиконання рішення суду…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд міста Львова розглянув справу за протоколом приватного виконавця про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188‑13 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, боржник не виконував законні вимоги приватного виконавця у виконавчому провадженні №81032610, зокрема не надав пояснень, не подав декларацію про доходи та майно і ухилявся від виконання судового рішення. У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, проте суд розцінив це як спробу…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів виконавчого провадження. Доводи боржника про невинність суд визнав намаганням уникнути…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова

Личаківський районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно керівника фермерського господарства «Марі Голд» ОСОБА_1 за ст. 188‑13 КУпАП (невиконання законних вимог приватного виконавця). Згідно з матеріалами справи, 17.09.2026 року боржник не подала відомості та декларацію про доходи і майновий стан, а також не з'явилася без поважних причин за викликом приватного виконавця. Представник правопорушника у заяві визнав вину та пояснив правопорушення фінансовими…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188‑13 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.