Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про виконавче провадження». Участь понятих у виконавчих діях

Залучення понятих у виконавчому провадженні

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих.

ч. 2

Присутність понятих є обов’язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов’язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов’язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв’язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи. Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії. Понятий зобов’язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз’яснює понятим їхні права і обов’язки, про що зазначається в акті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли виконавець повинен залучати щонайменше двох понятих, зокрема під час примусового проникнення до житла чи приміщень за відсутності боржника, а також під час опису й арешту майна. Також у ній закріплено вимоги до понятих, їхні обов'язки засвідчувати перебіг дій та право робити зауваження до акта.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 194Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 173Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 194 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 712019: 442020: 292021: 62022: 72023: 52024: 32025: 62026: 21
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 173 рішення із 194 за статтею (89 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 13 листопада 2015 року і не був поновлений судом, оскільки первинне звернення до виконавчої служби відбулося поза межами встановленого законом строку. Оскільки виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропуском строку, у приватного виконавця були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження, тому постанова про відкриття підлягає скасуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/15500/13-ц
  • Апеляційний суд передчасно зробив висновок про пропуск строку, не розрізнивши дату подання заяви про ознайомлення та дату фактичного отримання інформації про порушення. Крім того, пропуск строку на оскарження дій виконавця є підставою для залишення скарги без розгляду, а не для відмови у її задоволенні по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/717/13-ц
  • Суди встановили, що строк пред'явлення наказу до виконання сплив, а причини його пропуску є неповажними, оскільки залежали від волевиявлення стягувача. Оскільки строк не поновлено, правові підстави для видачі дубліката виконавчого документа відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 53/321‑10 (н.р. 53/278‑09)

Свіжі рішення

останні 5 із 194

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 433 ЦПКст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду першої інстанції про задоволення заяви було оскаржено боржником в апеляційному порядку. Дніпровський апеляційний суд встановив, що заочне рішення було ухвалене у 2012 році, виконавчий документ…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 19 листопада 2014 року. Заявник звернувся з заявою про поновлення строку та видачу дубліката…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 116 ГПКст. 117 ГПКст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»

Господарський суд Вінницької області 08 лютого 2014 року видав наказ у справі № 902/1494/13 на виконання власного рішення від 23 січня 2014 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2014 року. Суд постановив стягнути з юридичної особи - комунального закладу "Вінницька обласна ДЮСШ з волейболу" на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 11 361,50 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн. Загальна сума до стягнення становить 13 082,00 грн. У наказі…

Мотивація суду: Суд видав наказ про примусове виконання свого рішення від 23 січня 2014 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2014 року, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 389 ЦПКст. 412 ЦПК+1

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа від 27 лютого 2015 року про стягнення боргу в розмірі 1 362 755,17 грн на користь ТОВ «Кей-Колект». Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, у задоволенні скарги відмовлено з тих підстав, що виконавець діяв у межах повноважень, а попередні відкриття…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 13 листопада 2015 року і не був поновлений судом, оскільки первинне звернення до виконавчої служби відбулося поза…

У позові відмовленоПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 625 ЦКст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 141 ЦПК

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних у розмірі 2783,46 дол. США на підставі ст. 625 ЦК України. Позов базувався на заборгованості за кредитним договором 2005 року, стягнутій рішенням суду у 2009 році, яке станом на 2026 рік не було виконане. Позивач набув право вимоги за цим боргом через договори відступлення права вимоги у 2023 році. Суд встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2‑73/09 сплив 09.04.2014 року, а доказів поновлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2‑73/09 сплив ще у 2014 році, а право на примусове виконання було втрачено. Оскільки грошове зобов'язання більше не може бути…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 449 ЦПКст. 451 ЦПК

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу стягувача на ухвалу суду першої інстанції, якою було задоволено скаргу боржника на дії державного виконавця. Справа стосувалася примусового виконання рішення про стягнення боргу, в межах якого було описано, заарештовано та оцінено квартиру боржника, що проходить військову службу. Суд встановив, що виконавець порушив вимоги Закону «Про виконавче провадження», зокрема залучив до опису майна понятого, який є рідним братом стягувача, що прямо…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець допустив численні процедурні порушення: залучив родича стягувача як понятого, не забезпечив належне повідомлення боржника-військовослужбовця про виконавчі дії…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 194

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 194

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 184 із 194

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 194 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.