Стаття 23 ЗУ «Про виконавче провадження». Відводи у виконавчому провадженні
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для боржників і стягувачів, як замінити упередженого виконавця, експерта чи перекладача.
Текст статті
У разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті цього Закону, виконавець зобов’язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача.
З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.
Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби.
Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов’язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п’яти робочих днів після її надходження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Питання про відвід приватному виконавцю, який не заявив самовідвід, вирішується самим приватним виконавцем у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви про відвід.
У випадку самовідводу приватного виконавця він зобов’язаний повернути виконавчий документ стягувачу або передати його за згодою стягувача іншому приватному виконавцю чи відповідному органу державної виконавчої служби.
Постанова приватного виконавця про самовідвід або про відмову у відводі може бути оскаржена стягувачем, боржником або їхніми представниками до суду.
Експерт, спеціаліст, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.
За наявності підстав для відводу експерт, спеціаліст, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Питання про відвід експерта, спеціаліста, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання чи перекладача вирішується у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви про відвід шляхом винесення вмотивованої постанови виконавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стягувач або боржник можуть письмово вимагати відсторонення виконавця, оцінювача чи перекладача до завершення провадження за наявності сумнівів у їхній неупередженості. Заяву розглядають протягом п’яти робочих днів, а рішення про відмову у відводі можна оскаржити до суду чи в 10-денний строк.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
- Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
- Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов’язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п’яти робочих днів після її надходження.
- Питання про відвід приватному виконавцю, який не заявив самовідвід, вирішується самим приватним виконавцем у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви про відвід.
- Питання про відвід експерта, спеціаліста, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання чи перекладача вирішується у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви про відвід шляхом винесення вмотивованої постанови виконавця.
Швидкі відповіді
Відвід мають право заявити стягувач, боржник або їхні представники з підстав, визначених у ст. 5 цього Закону. Заява обов’язково має бути вмотивованою, викладеною у письмовій формі та може бути заявлена в будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Питання про відвід державного виконавця вирішує начальник відділу, якому він підпорядкований, у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви. Постанова начальника про відмову у задоволенні відводу може бути оскаржена в 10-денний строк.
Заяву про відвід розглядає сам приватний виконавець у строк до п’яти робочих днів після її надходження. Постанова приватного виконавця про відмову у відводі або про самовідвід може бути оскаржена стягувачем, боржником або їхніми представниками до суду.
Якщо вони є близькими родичами сторін чи їхніх представників, заінтересовані в результаті виконання рішення або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. Заяву про відвід виконавець вирішує своєю постановою у строк до п’яти робочих днів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 108Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 97Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 97 рішень (90 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Скаржники не надали належних та допустимих доказів того, що заява про відвід дійсно надійшла до приватного виконавця, оскільки фіскальний чек не підтверджує вміст відправлення. За відсутності підтвердження отримання заяви виконавцем, неможливо встановити факт його протиправної бездіяльності щодо її нерозгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2830/10Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково вважали строк пред'явлення виконавчого листа пропущеним. Оскільки виконавчий лист раніше повертався стягувачу (20 квітня 2015 року), відбулося переривання строку пред'явлення, тому відкриття виконавчого провадження 13 травня 2015 року було правомірним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/15477/22Суд встановив, що оригінал виконавчого листа втрачено, а попередній дублікат визнано таким, що не підлягає виконанню, тому стягувач має право на отримання нового дубліката. Оскільки заява подана в межах строків пред'явлення документа до виконання (з урахуванням переривання строків), підстави для відмови у видачі дубліката відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/824/22
Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У січні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4842093,57 грн, посилаючись на їх втрату та перехід до неї прав стягувача. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоі області ухвалою від 30 березня 2026 року задовольнив заяву та видав дублікати виконавчих листів. Не погоджуючись з ухвалою, боржник ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 сплив 31.03.2015 після повернення виконавчого документа стягувачу на підставі…
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах у справі № 2/2218/7216/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 842 093,57 грн. У 2012 році суд першої інстанції задовольнив позов та стягнув кошти солідарно з боржників. У 2013 та 2018 роках право вимоги за кредитним договором було послідовно передано від ПАТ…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні неможлива, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника сплив 31.03.2015/31.03.2016…
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду першої інстанції про задоволення заяви було оскаржено боржником в апеляційному порядку. Дніпровський апеляційний суд встановив, що заочне рішення було ухвалене у 2012 році, виконавчий документ…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 19 листопада 2014 року. Заявник звернувся з заявою про поновлення строку та видачу дубліката…
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Володимирського відділу ДВС від 13.03.2026 про відмову у відводі старшого державного виконавця Васенько В.Р. у виконавчому провадженні № 75659313. Стягувач вважав, що виконавець діє упереджено, оскільки акти про виконання рішення суду щодо дистанційного спілкування батька з дитиною не відображають реальних перешкод, створюваних боржником, та фіксують меншу тривалість спілкування, ніж передбачено рішенням суду. Суд першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що підстави для відводу державного виконавця є вичерпними та визначені законом, а заявник не надав доказів наявності реального конфлікту інтересів чи особистої заінтересованості…
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та внесення уточнень до нього. Справа стосувалася стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на навчання у розмірі 2663,24 грн за рішенням суду від 2010 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, оскільки заявник не довів поважність причин пропуску строку. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що виконавчий лист був повернутий…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання і не надав належних доказів (зокрема, судових рішень про визнання дій виконавців неправомірними)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду70 рішень · 64,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень · 13 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду10 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд2 рішення · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 108
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Участь експерта, спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні70 рішень
- Ст. 21Участь перекладача у виконавчому провадженні29 рішень
- Ст. 22Залучення понятих у виконавчому провадженні182 рішення
- Ст. 23Відводи у виконавчому провадженні
- Ст. 24Місце виконання рішення475 рішень
- Ст. 25Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби та утворення виконавчих груп169 рішень
- Ст. 26Початок примусового виконання рішення1 234 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Залучення понятих у виконавчому провадженніразом у 47 рішеннях
- Ст. 25Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби…разом у 16 рішеннях
- Ст. 5Органи та особи…разом у 15 рішеннях
- Ст. 47Порядок виплати стягнутих грошових коштівразом у 14 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 9 рішеннях
- Ст. 20Участь експерта…разом у 4 рішеннях
- Ст. 24Місце виконання рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 31Роз'яснення рішень…разом у 4 рішеннях
- Ст. 21Участь перекладача у виконавчому провадженніразом у 3 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.