Стаття 23 ЗУ «Про виконавче провадження». Відвід виконавця
Відводи у виконавчому провадженні
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
У разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов’язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача. З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом. У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби. Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом. Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов’язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п’яти робочих днів після її надходження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Питання про відвід приватному виконавцю, який не заявив самовідвід, вирішується самим приватним виконавцем у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви про відвід. У випадку самовідводу приватного виконавця він зобов’язаний повернути виконавчий документ стягувачу або передати його за згодою стягувача іншому приватному виконавцю чи відповідному органу державної виконавчої служби. Постанова приватного виконавця про самовідвід або про відмову у відводі може бути оскаржена стягувачем, боржником або їхніми представниками до суду.
Експерт, спеціаліст, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. За наявності підстав для відводу експерт, спеціаліст, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід експерта, спеціаліста, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання чи перекладача вирішується у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви про відвід шляхом винесення вмотивованої постанови виконавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторони провадження можуть подати письмову заяву про відвід виконавця, експерта чи оцінювача, якщо є сумніви в їхній чесності або родинні зв'язки. Заяву розглядають протягом п'яти робочих днів, а рішення про відмову у відводі можна оскаржити до суду або керівника служби.
Швидкі відповіді
Відвід можуть заявити стягувач, боржник чи їхні представники письмово та вмотивовано у будь-який час до закінчення виконавчого провадження за наявності обставин, визначених у ст. 5 цього Закону. За тих самих підстав виконавець зобов’язаний заявити самовідвід.
Заяву розглядає начальник відділу, якому підпорядкований виконавець, у строк до п'яти робочих днів після надходження і виносить постанову. Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк.
Питання про відвід вирішує сам приватний виконавець у строк до п’яти робочих днів після надходження заяви. Постанова приватного виконавця про самовідвід або про відмову у відводі може бути оскаржена до суду.
Якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або учасниками провадження, заінтересовані в результаті виконання чи є сумніви в їхній неупередженості. Заява подається письмово, виконавець вирішує її постановою у строк до п'яти робочих днів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 112Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 112 за статтею
- 107Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 112 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 107 рішень із 112 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Скаржники не надали належних та допустимих доказів того, що заява про відвід дійсно надійшла до приватного виконавця, оскільки фіскальний чек не підтверджує вміст відправлення. За відсутності підтвердження отримання заяви виконавцем, неможливо встановити факт його протиправної бездіяльності щодо її нерозгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2830/10Суд встановив, що приватний виконавець зобов'язаний заявити самовідвід у разі виявлення конфлікту інтересів, що дає йому право повернути виконавчий документ стягувачу. Законодавство не вимагає обов'язкового відкриття виконавчого провадження перед заявою про самовідвід, якщо обставини конфлікту виявлені на стадії отримання заяви. Оскільки постанова про самовідвід не була оскаржена, дії виконавця щодо повернення документа є правомірними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/131/23Верховний Суд встановив, що доводи банку про підробку актів не є автоматичною підставою для відводу виконавця згідно з вичерпним переліком ст. 5 Закону «Про виконавче провадження». Постанова начальника ДВС про відмову у відводі була законною, тому скасування цієї постанови судами нижчих інстанцій було помилковим. Щодо іншого виконавчого провадження, справу направлено на новий розгляд через порушення права стягувача на участь у судовому засіданні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/7499/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 112
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду першої інстанції про задоволення заяви було оскаржено боржником в апеляційному порядку. Дніпровський апеляційний суд встановив, що заочне рішення було ухвалене у 2012 році, виконавчий документ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 19 листопада 2014 року. Заявник звернувся з заявою про поновлення строку та видачу дубліката…
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступник — Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2‑907/2010 за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22370,03 дол. США та пені у розмірі 18140,03 грн. Рішення суду було ухвалено у 2010 році, а виконавчі листи повернуто стягувачу у 2014 та 2017 роках. Ухвалою Слов'янського міськрайонного…
Мотивація суду: Суд встановив, що стягувачем пропущено встановлений законом трирічний строк пред'явлення виконавчих листів до виконання після їх повернення у 2014 та 2017 роках. Посилання заявника на дію заборони…
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Володимирського відділу ДВС від 13.03.2026 про відмову у відводі старшого державного виконавця Васенько В.Р. у виконавчому провадженні № 75659313. Стягувач вважав, що виконавець діє упереджено, оскільки акти про виконання рішення суду щодо дистанційного спілкування батька з дитиною не відображають реальних перешкод, створюваних боржником, та фіксують меншу тривалість спілкування, ніж передбачено рішенням суду. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для відводу державного виконавця є вичерпними та визначені законом, а заявник не надав доказів наявності реального конфлікту інтересів чи особистої заінтересованості…
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та внесення уточнень до нього. Справа стосувалася стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на навчання у розмірі 2663,24 грн за рішенням суду від 2010 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, оскільки заявник не довів поважність причин пропуску строку. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що виконавчий лист був повернутий…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання і не надав належних доказів (зокрема, судових рішень про визнання дій виконавців неправомірними)…
ОСОБА_1 оскаржила дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення якого до виконання сплив ще у 2015 році. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні скарги, посилаючись на те, що попередні постанови про відкриття проваджень не були оскаржені, а отже, дії виконавця є правомірними. Колегія суддів Третьої судової палати КЦС ВС передала справу на розгляд Об'єднаної палати (ОП) для відступу від висновку, зробленого раніше…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 112
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 112
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 109 із 112
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Участь експерта…64 рішення
- Ст. 21Участь перекладача у виконавчому провадженні31 рішення
- Ст. 22Залучення понятих у виконавчому провадженні194 рішення
- Ст. 23Відводи у виконавчому провадженні112 рішень
- Ст. 24Місце виконання рішення453 рішення
- Ст. 25Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби…174 рішення
- Ст. 26Початок примусового виконання рішення994 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Залучення понятих у виконавчому провадженніразом у 52 рішеннях
- Ст. 25Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби…разом у 16 рішеннях
- Ст. 47Порядок виплати стягнутих грошових коштівразом у 15 рішеннях
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 13 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 112 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду77 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 16 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 383 ЦПКПроголошення постанови судом апеляційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 416 ЦПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.