Стаття 21 ЗУ «Про виконавче провадження». Участь перекладача у виконавчому провадженні
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила виклику перекладача для сторін та виконавця під час примусового виконання рішень.
Текст статті
Під час виконавчого провадження виконавець або сторони у разі потреби можуть запросити перекладача. Перекладачем може бути будь-яка дієздатна особа, яка володіє мовами, знання яких є необхідним для перекладу. Особі, яка потребує послуг перекладача, виконавець надає строк для його запрошення, але не більш як 10 робочих днів. У разі якщо зазначена особа не забезпечить участі перекладача у визначений строк, його може призначити постановою виконавець.
Перекладач має право на винагороду за виконану роботу, що належить до витрат виконавчого провадження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Перекладач несе кримінальну відповідальність за здійснення завідомо неправильного перекладу під час виконавчого провадження, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків під час виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виконавець або сторони можуть залучити дієздатного перекладача, на пошук якого особі надають щонайбільше 10 робочих днів, після чого його може призначити виконавець. Перекладач має право на винагороду та несе кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або безпідставну відмову від роботи.
Швидкі відповіді
Перекладачем може бути будь-яка дієздатна особа, яка володіє мовами, знання яких є необхідним для перекладу. Запросити перекладача у разі потреби можуть виконавець або сторони.
Виконавець надає особі строк для запрошення перекладача, але не більш як 10 робочих днів. Якщо особа не забезпечить його участі у визначений строк, перекладача може призначити постановою сам виконавець.
Так, перекладач має право на винагороду за виконану роботу. Ця винагорода належить до витрат виконавчого провадження.
Перекладач несе кримінальну відповідальність за здійснення завідомо неправильного перекладу, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, про що його має попередити виконавець.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання про те, чи не сплив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання на момент відкриття проваджень. Апеляційний суд не надав оцінки доводам заявника щодо відсутності доказів переривання або поновлення цих строків, що є порушенням процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/4953/21Суд встановив, що виконавчі листи пред'явлені до виконання в межах встановлених законом строків, оскільки перебіг строку переривався поверненням документів стягувачу. Дії державного виконавця щодо звернення стягнення на 20% пенсії відповідають вимогам закону, а доводи заявника про незаконність відкриття проваджень вже були предметом судового розгляду та відхилені.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑248/10Суд встановив, що строк пред'явлення наказу не сплив, оскільки судом було надано розстрочення виконання рішення, що перериває перебіг строку пред'явлення виконавчого документа. Дії державного виконавця щодо відкриття провадження та накладення арешту визнано правомірними, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 8/39
Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку трьох відсотків річних у розмірі 15 311 грн 82 коп. та інфляційних втрат у розмірі 34 660 грн 82 коп., а всього 49 972 грн 64 коп. Позов ґрунтувався на невиконанні боржниками рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2010 року у справі №2‑5502/10 про стягнення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання у встановлений законом строк (3 роки), а можливість примусового стягнення…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 256609,31 грн на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за період з 02.04.2017 по 23.02.2022. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2010 у справі №2‑3558/10 з відповідачів на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.12.2006, правонаступником…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, зазначивши, що у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутності…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів. Справа стосувалася стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором №03‑988/08-А від 16 травня 2008 року на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», права вимоги за яким згодом переходять до ТОВ «Дебт Форс». Суд першої інстанції…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник не надав доказів пред'явлення виконавчих листів до виконання та їх втрати щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах встановлених строків. У зв'язку…
ЖБК «Сатурн» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2009 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (7736,02 грн). Заявник посилався на те, що виконавчий лист був направлений до ДВС у 2010 році, проте наразі відомості про нього відсутні, що свідчить про його втрату. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це недоведеністю факту втрати та пропуском строку пред'явлення документа до виконання. Апеляційний суд залишив…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник не надав належних доказів втрати виконавчого листа, а сама по собі відсутність даних про нього в системі ДВС не є доказом втрати. Крім того, заявник пропустив строк…
ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, посилаючись на договір факторингу від 12.12.2011, за яким до нього перейшло право вимоги за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, з чим погодився апеляційний суд. Суди встановили, що виконавчий документ було повернуто стягувачу ще у 2012 році, а строк пред'явлення його до виконання сплив. Заявник не обґрунтував причини пропуску строку та не просив його…
Мотивація суду
Суд встановив, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, а заявник не надав доказів поважності причин пропуску цього строку та не звертався з клопотанням про його поновлення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду16 рішень · 55,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців2 541 рішення
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження317 рішень
- Ст. 20Участь експерта, спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні70 рішень
- Ст. 21Участь перекладача у виконавчому провадженні
- Ст. 22Залучення понятих у виконавчому провадженні182 рішення
- Ст. 23Відводи у виконавчому провадженні108 рішень
- Ст. 24Місце виконання рішення475 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.