Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про виконавче провадження». Залучення перекладача

Участь перекладача у виконавчому провадженні

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Під час виконавчого провадження виконавець або сторони у разі потреби можуть запросити перекладача. Перекладачем може бути будь-яка дієздатна особа, яка володіє мовами, знання яких є необхідним для перекладу. Особі, яка потребує послуг перекладача, виконавець надає строк для його запрошення, але не більш як 10 робочих днів. У разі якщо зазначена особа не забезпечить участі перекладача у визначений строк, його може призначити постановою виконавець.

ч. 2

Перекладач має право на винагороду за виконану роботу, що належить до витрат виконавчого провадження.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Перекладач несе кримінальну відповідальність за здійснення завідомо неправильного перекладу під час виконавчого провадження, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків під час виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони або виконавець можуть залучити дієздатного перекладача, на самостійний пошук якого особі надається до 10 робочих днів, після чого його призначає виконавець. Робота перекладача оплачується у складі витрат провадження, а за завідомо невірний переклад або відмову від роботи настає кримінальна відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2018: 102019: 72020: 42022: 32023: 12026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 25 рішень із 31 за статтею (81 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що строк пред'явлення наказу до виконання сплив, а причини його пропуску визнано неповажними. Оскільки строк не поновлено, відсутні правові підстави для видачі дубліката наказу та заміни сторони у виконавчому провадженні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 1/137
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання про те, чи не сплив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання на момент відкриття проваджень. Апеляційний суд не надав оцінки доводам заявника щодо відсутності доказів переривання або поновлення цих строків, що є порушенням процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/4953/21
  • Суд встановив, що виконавчі листи пред'явлені до виконання в межах встановлених законом строків, оскільки перебіг строку переривався поверненням документів стягувачу. Дії державного виконавця щодо звернення стягнення на 20% пенсії відповідають вимогам закону, а доводи заявника про незаконність відкриття проваджень вже були предметом судового розгляду та відхилені.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑248/10

Свіжі рішення

останні 5 із 31

У позові відмовленоПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ст. 625 ЦКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку трьох відсотків річних у розмірі 15 311 грн 82 коп. та інфляційних втрат у розмірі 34 660 грн 82 коп., а всього 49 972 грн 64 коп. Позов ґрунтувався на невиконанні боржниками рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2010 року у справі №2‑5502/10 про стягнення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання у встановлений законом строк (3 роки), а можливість примусового стягнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступник — Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2‑907/2010 за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22370,03 дол. США та пені у розмірі 18140,03 грн. Рішення суду було ухвалено у 2010 році, а виконавчі листи повернуто стягувачу у 2014 та 2017 роках. Ухвалою Слов'янського міськрайонного…

Мотивація суду: Суд встановив, що стягувачем пропущено встановлений законом трирічний строк пред'явлення виконавчих листів до виконання після їх повернення у 2014 та 2017 роках. Посилання заявника на дію заборони…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 442 ЦПКст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну сторони боржника (Міжрічанської сільської ради на правонаступника — Болехівську міську раду), поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу його дубліката у справі від 2003 року про зобов'язання вирішити питання щодо надання земельної ділянки. У травні 2026 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви у зв'язку зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутністю поважних причин його…

Мотивація суду: Стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання більш ніж на 16 років без поважних причин. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником не має процесуальної мети…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 625 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 256609,31 грн на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за період з 02.04.2017 по 23.02.2022. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2010 у справі №2‑3558/10 з відповідачів на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.12.2006, правонаступником…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, зазначивши, що у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 263 ЦПКст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»

ЖБК «Сатурн» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2009 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (7736,02 грн). Заявник посилався на те, що виконавчий лист був направлений до ДВС у 2010 році, проте наразі відомості про нього відсутні, що свідчить про його втрату. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це недоведеністю факту втрати та пропуском строку пред'явлення документа до виконання. Апеляційний суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не надав належних доказів втрати виконавчого листа, а сама по собі відсутність даних про нього в системі ДВС не є доказом втрати. Крім того, заявник пропустив строк…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 31

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 26 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.