Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про виконавче провадження». Передача виконавчого провадження та виконавчі групи

Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби та утворення виконавчих груп

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

ч. 2

У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

ч. 4

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Коли майно боржника розкидане по різних районах або виконання ускладнене, для роботи можуть створити виконавчу групу або передати справу до іншого відділу. Також провадження передають іншому виконавцю, якщо попередній захворів, пішов у відпустку, звільнився чи отримав відвід.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 174Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 167Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 174 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 662019: 592020: 212021: 72022: 22023: 42024: 42025: 32026: 7
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 167 рішень із 174 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Утворення виконавчої групи є виправданим заходом для координації дій поліції та органів опіки в умовах тривалого конфлікту між батьками щодо порядку побачень. Закон не містить вичерпного переліку підстав для створення такої групи, а дії виконавця спрямовані на забезпечення балансу інтересів дитини та реальне виконання судового рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/11565/21
  • Суд встановив, що виконавець діяв у межах повноважень, оскільки адреса боржника, вказана у виконавчому листі, знаходиться в межах його виконавчого округу. Законодавство не покладає на виконавця обов'язок перевіряти достовірність адреси боржника на стадії відкриття провадження, а відсутність РНОКПП не є підставою для повернення виконавчого документа.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/131/23
  • Суд встановив, що об'єднання виконавчих проваджень у зведене та передача провадження від одного виконавця до іншого є різними процедурами. Боржник не довів порушення своїх прав самим фактом об'єднання проваджень, а дії начальника ВДВС щодо передачі провадження не були предметом оскарження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/416/21

Свіжі рішення

останні 5 із 174

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці про визнання протиправними та скасування постанов від 03.10.2025 про відкриття виконавчого провадження №79243970, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що постанова про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення №524/497/25 позивачу не надходила, що позбавило його…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, виданого судом, оскільки у боржника виник обов'язок зі сплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

Рівненський міський суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у місті Рівному, треті особи ТОВ «Рівнетеплоенерго», Рівненська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», ТОВ «ГПК «Нафтогаз України», про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру. Позивач виявив наявність арешту на все своє майно від 05.02.2010 року (за постановою від 04.02.2010), коли звернувся до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу квартири. У відповідь на звернення до ДВС…

Мотивація суду: Суд встановив, що арешт на майно позивача було накладено у 2010 році, проте будь-які виконавчі провадження відсутні, а матеріали давніх проваджень знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 77 КАС

ТОВ «Віман трейд» звернулося до суду з позовом до Київського відділу ДВС у м. Харкові про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80893198 від 07.05.2026 та похідних постанов про стягнення виконавчого збору, витрат та арешт коштів. Позивач наполягав на тому, що виконавчий документ (постанова Укртрансбезпеки про штраф 17 000 грн) не набрав чинності, оскільки не був вручений боржнику. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що поштове відправлення з постановою було…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент звернення стягувача до виконавчої служби постанова про накладення штрафу вже набрала законної сили, а державний виконавець діяв у межах повноважень, передбачених Законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 82 ЦПКст. 263 ЦПКст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосується тривалого невиконання рішення суду про встановлення графіка побачень батька з дитиною. Заявник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця та бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вимагаючи визнати їх неправомірними та зобов'язати розробити комплексну стратегію виконання рішення. Суд першої інстанції частково задовольнив скаргу, визнавши бездіяльність управління. Апеляційний суд, переглядаючи справу, встановив, що в межах цієї…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що питання розробки комплексної стратегії виконання рішення вже було предметом розгляду в інших судових рішеннях у цій же справі, які набрали законної сили…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 367 ЦПКст. 376 ЦПКст. 382 ЦПК+1

Справа стосується тривалого невиконання рішення суду про встановлення графіку побачень батька з дитиною. Заявник (батько) оскаржив бездіяльність державного виконавця та керівництва Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказуючи на відсутність реальних дій для забезпечення побачень у листопаді 2024 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, вважаючи її повторною та аналогічною до попередніх. Львівський апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що бездіяльність виконавця щодо конкретних дат (15 та 20 листопада 2024 року) не була предметом попередніх судових розглядів, тому скарга в цій частині підлягає…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 174

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 174

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 171 із 174

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 174 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.