Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Стаття для боржників про зняття арештів з майна та виключення з реєстру після завершення провадження.

Текст статті

ч. 1

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

ч. 2

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев’ятою статті цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

ч. 4

У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов’язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб’єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Коли виконавче провадження закінчується або документ повертають до суду, виконавець знімає арешт з майна та грошей, а боржника виключають з Єдиного реєстру боржників. Якщо виконавчий збір залишився несплаченим, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про його стягнення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 823Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 503Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 194 по суті
  • 43 %Задоволено, із 194 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 286Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 25 · переважно касаційні постанови2019: 25 · переважно касаційні постанови2020: 54 · переважно касаційні постанови2021: 47 · переважно касаційні постанови2022: 22 · переважно касаційні постанови2023: 22 · переважно касаційні постанови2024: 43 · переважно касаційні постанови2025: 822026: 503
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43 %
18 %
39 %
Задоволено — 84 з 194 · 43 %Задоволено частково — 34 з 194 · 18 %Відмовлено — 76 з 194 · 39 %

Відсотки — частка з 194 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 69 рішень у 2026 році, з них 46 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 6 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 84 рішення — без зазначення частини.
  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 132 рішення по суті, з них 83 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 286 рішень (35 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 544 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 49 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що після закінчення виконавчого провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання), повторне відкриття провадження заборонено. У разі перешкоджання побаченню з дитиною стягувач має право лише на відновлення виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови, а не відкриття нового провадження на підставі дубліката виконавчого листа.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/1382/19

  • Верховний Суд зазначив, що виконавчий збір стягується лише за умови фактичного виконання рішення, а оскільки боржника було звільнено від боргів у справі про банкрутство, підстави для стягнення збору відсутні. Також суд вказав на недопустимість застосування нових редакцій закону, що погіршують становище боржника, згідно зі ст. 58 Конституції України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/11725/22

  • Суд встановив, що державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору передчасно, оскільки на момент її прийняття не було винесено постанов про повернення виконавчого документа або закінчення виконавчого провадження, що є обов'язковою умовою згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/23272/21

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/33528/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Судом встановлено, що у межах виконавчого провадження №80413338 головний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент винесення постанови про накладення штрафу судове рішення було фактично виконане в повному обсязі шляхом перерахування коштів стягувачу. Державний виконавець…

2.Справа № 560/18792/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про визнання протиправними та скасування постанов від 09.09.2026 про стягнення виконавчого збору у ВП №65671557 та від 10.09.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №81934083. Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа апеляційного суду про стягнення заборгованості в іноземній валюті 04.06.2021 державним виконавцем було відкрито…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірна постанова про стягнення виконавчого збору винесена до винесення постанови про повернення виконавчого документа, повторно визначає збір у іншій валюті (USD) за наявності…

3.Справа № 380/15013/2605.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»

Мостиська міська рада Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов від 09.07.2026 ВП № 81453377 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору в сумі 34 588 грн. Суд встановив, що виконавчий лист № 380/21659/24, виданий 23.09.2025…

Мотивація суду

Суд встановив, що на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду у справі № 380/21659/24 виконано не було, оскільки попередні рішення ради про відмову ґрунтувалися на тих самих підставах…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27

  2. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1662-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо створення умов для виконання угод про врегулювання спору (мирових угод), укладених між іноземним суб'єктом та державою Україна»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 668

  3. 21.10.2019

    Кодекс України № 2597-VIII від 18.10.2018 «Кодекс України з процедур банкрутства» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 83

  4. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 45

  5. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.