Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру». Гонорар

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+231 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

ч. 2

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Гонорар є винагородою адвоката, а спосіб його розрахунку, порядок оплати та умови повернення обов'язково прописуються в договорі. Сума має бути розумною і враховувати витрачений час, складність справи, досвід фахівця та можливості клієнта.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 977Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 426Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 827 по суті
  • 61 %Задоволено частково, із 1 827 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 242Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 977 рішень цих років, які система розібрала

2018: 222019: 922020: 912021: 1412022: 1622023: 2282024: 2212025: 5942026: 3 426
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
61%
Задоволено — 670 з 1 827Задоволено частково — 1 113 з 1 827Відмовлено — 44 з 1 827

Відсотки — частка з 1 827 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 827 рішень по суті, з них 61 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 45 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено частково».
  • Ще 1 768 рішень — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 400 рішень по суті, з них 85 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 1 242 рішення із 4 977 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 845 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 231 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зменшили розмір витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критеріїв їх реальності, розумної необхідності та співмірності зі складністю справи, оскільки заявлена сума була завищеною, а частина послуг не відповідала критерію необхідності. Оскільки обидві сторони є резидентами України, а спір виник щодо стягнення коштів у національній валюті, компенсація витрат правомірно здійснена у гривнях.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3252/23
  • Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткової постанови, оскільки матеріали справи підтверджують реальність понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, а відповідач не надав заперечень чи клопотань щодо їх неспівмірності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1124/24
  • Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши принципи реальності, розумності, співмірності зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а також заперечення прокурора. З огляду на зазначені критерії, заявлену суму 96 000,00 грн було зменшено до 40 000,00 грн.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11304/25

Свіжі рішення

останні 5 із 4 977

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 124 ГПКст. 126 ГПКст. 129 ГПКст. 221 ГПК+2

Розглядалася справа за позовом Фермерського господарства «Улар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг» про стягнення штрафу та попередньої оплати за товар у сумі 445 660,00 грн та зустрічним позовом про стягнення грошових коштів. Первісний позов було задоволено повністю, у зустрічному відмовлено. У зв'язку з цим позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на загальну суму 42 000 грн, що складалася…

Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, оскільки відповідач не надав доказів їх неспівмірності. Водночас суд відмовив у відшкодуванні витрат на проведення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 123 ГПКст. 126 ГПКст. 129 ГПКст. 244 ГПК+1

Північний апеляційний господарський суд розглянув заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Глубур-Сервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрілтек Груп” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/358/26 за позовом про стягнення заборгованості. У попередніх розрахунках позивач зазначав орієнтовну суму витрат 30 000,00 грн, а третя особа — близько 20 000,00 грн. У подальшому в заявах про ухвалення додаткового рішення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявлені суми витрат на правничу допомогу істотно перевищують суми, вказані в попередніх (орієнтовних) розрахунках сторін (30000 грн та 20000 грн), і таке…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 123 ГПКст. 124 ГПКст. 129 ГПКст. 126 ГПК+1

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТІМ АГРО» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13174/25 за позовом до UAB “GLOBEX TRADE” про стягнення коштів за поставку неякісного товару. Раніше рішенням суду позов було задоволено повністю. У поданій заяві позивач просив стягнути 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, надану на підставі договору № 21/07/25…

Мотивація суду: Суд встановив, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є реальними, документально підтвердженими та співмірними зі складністю справи. Оскільки відповідач не заявляв клопотання…

Позов задоволеноПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 137 ЦПКст. 270 ЦПКст. 30 ЗУ «Про адвокатуру»

Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом до ОСОБА_1 (у тексті також згадується ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути 7000 гривень витрат на правову допомогу, оскільки в первісному рішенні від 12 серпня 2026 року це питання залишилося невирішеним. Перевіривши…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час ухвалення основного рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу. Оскільки позивач надав докази понесення таких витрат, а відповідач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 139 КАСст. 134 КАСст. 30 ЗУ «Про адвокатуру»

Справа стосувалася апеляційної скарги Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Рішенням суду першої інстанції від 09 липня 2026 року позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання про судові…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення заяви щодо витрат на правничу допомогу, оскільки визначена сума у 5000 грн відповідає критеріям…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 977

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 853 із 4 977

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 483 із 4 977

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 641 із 4 977

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 4 977 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.