Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ «Про адвокатуру». Анулювання свідоцтва адвоката

Припинення права на заняття адвокатською діяльністю

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі: 1) подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 2) визнання адвоката безвісно відсутнім або оголошення його померлим; 3) смерті адвоката; 4) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; 5) встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України; 6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі.

ч. 2

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Право на заняття адвокатською діяльністю припиняється: 1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката; 2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 6 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; 3) з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення. У разі припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

ч. 4

Право на заняття адвокатською діяльністю, припинене з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

ч. 5

Припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування.

ч. 6

Особа, стосовно якої прийнято рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, може звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через два роки з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, а з підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої цієї статті, - з дня погашення або зняття в установленому законом порядку судимості, але не раніше ніж через два роки з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката.

ч. 7

Відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає підстави для анулювання адвокатського свідоцтва за заявою самого фахівця, через вирок суду або за дисциплінарні проступки на кшталт порушення присяги чи таємниці. Вона також встановлює порядок оскарження такого рішення і строки, після яких можна знову спробувати скласти іспит.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 32021: 42023: 42024: 32025: 42026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 30 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані протокольні рішення є актами індивідуальної дії, які не створюють жодних прав чи обов'язків для позивача. Оскільки позивач не є суб'єктом правовідносин щодо набуття статусу адвоката іншими особами, він не має права на звернення до суду з таким позовом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/23902/23

  • Верховний Суд зазначив, що наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера є достатнім підтвердженням повноважень адвоката, якщо свідоцтво не було скасоване у встановленому законом порядку. Апеляційний суд помилково скасував стягнення витрат на правничу допомогу лише на підставі відсутності відомостей про адвоката в ЄРАУ, не перевіривши дійсність самого свідоцтва.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 289/2440/22

  • Верховний Суд встановив, що наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є достатнім доказом статусу адвоката, якщо воно не було скасоване у встановленому законом порядку. Відсутність відомостей в ЄРАУ не спростовує наявність повноважень, якщо адвокат надав належні документи (ордер та копію свідоцтва), тому закриття апеляційного провадження було помилковим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 283/2629/19

Свіжі рішення

останні 5 із 30

1.Справа 320/1828/2609.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»+2

До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…

2.Справа 300/1313/2616.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 КАС+2

У межах справи № 300/1313/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 про відмову в забезпеченні позову, а також КДКА Чернівецької області та третьої особи (ОСОБА_2) на рішення того ж суду від 01.05.2026 про задоволення позову. Спір виник у зв'язку з тим, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області від 27.02.2026 № 280 адвоката ОСОБА_1 було притягнуто…

Мотивація суду: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повторно оцінила ті самі фактичні обставини щодо можливого конфлікту інтересів без нових даних, чим порушила принцип юридичної визначеності з огляду…

3.Справа 640/29450/2115.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 КАСст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення КДКА м. Києва №586 від 02.09.2021, яким було припинено його право на заняття адвокатською діяльністю та анульовано свідоцтво серії КВ №5992. Відповідач мотивував своє рішення тим, що свідоцтво було видано неуповноваженими органами адвокатського самоврядування, а документи позивача містили недостовірні дані. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач добросовісно виконав усі вимоги закону для набуття статусу…

Мотивація суду: Суд встановив, що наявність спорів між третіми особами щодо повноважень органів адвокатського самоврядування не може бути підставою для позбавлення позивача права на адвокатську діяльність…

4.Справа 320/21531/2317.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 50 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 52 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Позивач (адвокат) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) про скасування рішення №V-001/2023 від 26.05.2023. Спірне рішення стосувалося часткового задоволення скарги ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» на бездіяльність КДКА Київської області, яка не прийняла рішення за заявою про анулювання свідоцтва адвоката через нібито надання недостовірних відомостей. Позивач вважав дії ВКДКА протиправними. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення ВКДКА стосується лише оцінки бездіяльності регіональної КДКА і не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення прав…

5.Справа 491/107/2604.03.2026
У притягненні відмовленоПерша інстанціяАнаньївський районний суд Одеської області
ст. 124 КУпАПст. 130 КУпАПст. 36 КУпАПст. 268 КУпАП+2

Суд розглянув питання щодо об'єднання двох справ про адміністративні правопорушення (ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП) відносно ОСОБА_1, які стосуються ДТП та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд об'єднав справи в одне провадження № 491/107/26 для спільного розгляду відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП. Одночасно суд розглянув заяву особи, яка назвалася адвокатом Кузьміним Є.О., про відкладення розгляду, надання доступу до матеріалів та проведення відеоконференції. Перевіривши…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні заяви представника, оскільки встановлено, що право особи на заняття адвокатською діяльністю було припинено до моменту подання заяви. Відповідно, особа не має повноважень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 30

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 30

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 13 із 30

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 6 із 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 30 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.