Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру». Припинення права на заняття адвокатською діяльністю
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.07.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Коротко. Правила для адвокатів про те, коли та з яких причин припиняється їхнє право працювати й анулюється свідоцтво.
Текст статті
Право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі:
1) подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;
2) визнання адвоката безвісно відсутнім або оголошення його померлим;
3) смерті адвоката;
4) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю;
5) встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України;
6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі.
Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:
1) порушення присяги адвоката України;
2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб;
3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили;
4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Право на заняття адвокатською діяльністю припиняється:
1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката;
2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 6 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;
3) з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.
У разі припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.
Право на заняття адвокатською діяльністю, припинене з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування.
Особа, стосовно якої прийнято рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, може звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через два роки з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, а з підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої цієї статті, - з дня погашення або зняття в установленому законом порядку судимості, але не раніше ніж через два роки з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката.
Відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік підстав та момент припинення права на заняття адвокатською діяльністю, включно з поданням заяви, вироком суду чи дисциплінарним стягненням. Також вона встановлює порядок оскарження рішення про припинення, його наслідки та строки, після яких дозволено знову складати кваліфікаційний іспит.
Строки
за редакцією від 10.09.2025
- …адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- …і 5 частини першої цієї статті, може звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через два роки з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, а з підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої цієї статті, - з дня погашення…
- …діяльністю, а з підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої цієї статті, - з дня погашення або зняття в установленому законом порядку судимості, але не раніше ніж через два роки з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката.
Швидкі відповіді
Дисциплінарне позбавлення права застосовується виключно за: порушення присяги; розголошення чи використання адвокатської таємниці; заподіяння діями адвоката встановленої судом значної шкоди клієнту; систематичне або грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.
Рішення про припинення права оскаржується протягом тридцяти днів з дня прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. При цьому оскарження такого рішення не зупиняє його дії.
У разі стягнення або недостовірних відомостей заяву про допуск до кваліфікаційного іспиту можна подати не раніше ніж через два роки з дня рішення, а у разі вироку — з дня погашення чи зняття судимості, але також не раніше ніж через два роки з набрання законної сили вироком.
За власною заявою — з дня її подання до ради адвокатів регіону. У разі обвинувального вироку або визнання безвісно відсутнім — з дня набрання законної сили рішенням суду. За дисциплінарне стягнення чи надання недостовірних відомостей — з дня прийняття рішення комісією.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржувані протокольні рішення є актами індивідуальної дії, які не створюють жодних прав чи обов'язків для позивача. Оскільки позивач не є суб'єктом правовідносин щодо набуття статусу адвоката іншими особами, він не має права на звернення до суду з таким позовом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/23902/23Верховний Суд встановив, що наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є достатнім доказом статусу адвоката, якщо воно не було скасоване у встановленому законом порядку. Відсутність відомостей в ЄРАУ не спростовує наявність повноважень, якщо адвокат надав належні документи (ордер та копію свідоцтва), тому закриття апеляційного провадження було помилковим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 283/2629/19Верховний Суд зазначив, що статус адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідченням, а відсутність відомостей в ЄРАУ не є підставою для сумніву в повноваженнях, якщо свідоцтво не було скасовано в установленому законом порядку. Апеляційний суд помилково повернув скаргу, оскільки представник надав належні докази свого статусу та повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/7322/20-а
Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04 червня 2024 року у провадженні № 808/23. Згідно з цим рішенням адвоката було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та застосовано стягнення у вигляді зупинення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА Одеської області, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури. Позивач був належним чином повідомлений…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2026 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу розміром 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга була сформована та подана через систему «Електронний суд» особою, чиє право на заняття…
Мотивація суду
Суд встановив, що апеляційна скарга була подана особою, яка не має права її подавати, оскільки право на заняття адвокатською діяльністю заявника було припинено, а документи на підтвердження…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо внесення до ЄРАУ запису про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю та зобов'язання його поновити. Суть спору полягала в тому, що вироком Вищого антикорупційного суду від 22.08.2025 у справі № 991/8039/25 позивача було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що набрання законної сили обвинувальним вироком, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, є самостійною та безумовною підставою для припинення права на заняття…
Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КДКА Івано-Франківської області та КДКА Чернівецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішень про порушення та розгляд дисциплінарної справи від 21.08.2025 за № 243 і від 10.09.2025 за № 252 (яким її позбавили права на заняття адвокатською діяльністю), видалення запису з реєстру та стягнення 1000000 грн моральної шкоди. Підставою для скарги прокурора стали висловлювання позивача у судових засіданнях, де вона називала державу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування рішення КДКА Чернівецької області про притягнення адвоката до відповідальності…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду15 рішень · 42,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 14
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Припинення, розірвання договору про надання правничої допомоги24 рішення
- Ст. 30Гонорар5 702 рішення
- Ст. 31Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю73 рішення
- Ст. 32Припинення права на заняття адвокатською діяльністю
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката147 рішень
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності191 рішення
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень, строк застосування дисциплінарних стягнень79 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 17Єдиний реєстр адвокатів Україниразом у 8 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 7 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 6 рішеннях
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.