Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про адвокатуру». Зупинення адвокатської діяльності

Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення кримінального правопорушення, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

ч. 2

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється: 1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката; 2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; 3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення. Рішення приймається за умови забезпечення права особи на участь в адміністративному провадженні, передбаченого Законом України "Про адміністративну процедуру". Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, передбаченого пунктом 3 цієї частини, у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

ч. 4

Право на заняття адвокатською діяльністю поновлюється у разі: 1) зупинення права з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону заяви адвоката про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю; 2) зупинення права з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, - з дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону підтвердження про погашення або зняття в установленому законом порядку судимості; 3) зупинення права з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня закінчення строку, на який згідно з рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю; 4) зупинення права з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, - з дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідного рішення суду. У разі зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, таке право також поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

ч. 5

Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв’язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з’їздом адвокатів України.

ч. 6

Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає причини зупинення адвокатської діяльності — за заявою самого адвоката, через вирок суду, недієздатність або дисциплінарне покарання. Під час зупинення заборонено вести справи й брати участь у самоврядуванні, а після усунення підстав право поновлюється.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 53Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 72020: 122021: 92022: 32023: 52024: 62025: 72026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 53 рішення із 70 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Рішення КДКА про зупинення адвокатської діяльності має містити чітку правову кваліфікацію проступку з посиланням на конкретні норми закону, інакше воно є необґрунтованим. При визначенні розміру моральної шкоди суд зобов'язаний надати оцінку всім доказам, зокрема висновку експерта-психолога, та не може зменшувати суму відшкодування без належної аргументації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3914/20
  • Суд встановив, що позивач надав належні докази надання правничої допомоги (договір, додаткова угода, акт виконаних робіт), а заявлений розмір витрат відповідає критеріям реальності та розумності. Відповідач не довів неспівмірність витрат, а відсутність фактичної оплати на момент розгляду не позбавляє права на відшкодування витрат, що підлягають сплаті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2738/21 (922/4386/23)
  • Суд встановив, що обов'язок сплати ЄСВ виникає лише за умови провадження незалежної професійної діяльності та отримання доходу. Оскільки позивач офіційно зупинила адвокатську діяльність і не отримувала доходу, нарахування ЄСВ є безпідставним, а поняття зупинення та припинення діяльності мають різну юридичну природу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/4006/18

Свіжі рішення

останні 5 із 70

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 77 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Суть спору полягала у правомірності нарахування контролюючим органом єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування адвокату за період, коли його діяльність була зупинена, а сам він перебував…

Мотивація суду: Суд встановив, що у спірний період позивач мав зупинене право на заняття адвокатською діяльністю, а також перебував у трудових відносинах із роботодавцем, який сплачував за нього єдиний внесок…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 09 жовтня 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з ЄРАУ. Підставою для стягнення стало те, що позивач у березні та травні 2024 року брав участь у судових засіданнях у цивільній справі як представник…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат здійснював представництво в суді під час дії рішення про зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю, що є грубим порушенням закону та правил адвокатської етики…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Київської області про скасування рішення №169/2021 від 19.08.2021, яким її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців. Підставою для стягнення стало направлення адвокатом листів іноземним контрагентам ТОВ «Л8», у яких містилися твердження про порушення авторських прав, що на момент відправки не були…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат поширювала серед іноземних контрагентів клієнта категоричні твердження про порушення авторських прав, які не були підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 21 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»

Позивач (член ВРП, адвокат із зупиненим правом на діяльність) оскаржив рішення КДКА Закарпатської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені під час розгляду кандидатури на посаду судді у ВРП. Суд встановив, що всі інкриміновані дії були вчинені позивачем у межах реалізації владних повноважень члена ВРП. Суд дійшов висновку, що органи адвокатського самоврядування не мають законодавчо визначених повноважень здійснювати кваліфікацію дій члена ВРП…

Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА не наділена повноваженнями оцінювати дії члена ВРП, вчинені під час виконання ним конституційних функцій, оскільки для цього існують спеціальні процедури. Оскільки відповідач…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 КАС

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішень КДКА Київської області та ВКДКА, якими її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 4 місяці. Підставою для дисциплінарного стягнення стало порушення Правил адвокатської етики, а саме наявність конфлікту інтересів: адвокат представляла інтереси клієнта ОСОБА_3 у судових спорах проти ОСББ «Солнєчний луч», будучи при цьому співвласником цього ОСББ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що адвокат допустила конфлікт інтересів, оскільки одночасне представництво клієнта у спорах проти ОСББ та перебування адвоката у статусі члена ревізійної комісії цього ОСББ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 70

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 4 із 70

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 26 із 70

  4. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 20 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.