Стаття 40 Закону України «Про адвокатуру». Розгляд дисциплінарної справи
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Текст статті
Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.
У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 10.09.2025
- Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Швидкі відповіді
Дисциплінарна справа розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Неявка без поважних причин за умови завчасного повідомлення про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду. У разі повторної неявки зазначених осіб розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Так, у разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні адвокат може надати письмові пояснення по суті порушених питань. Вони додаються до матеріалів справи та оголошуються на засіданні дисциплінарної палати.
Розгляд справи є відкритим, крім випадків, коли відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 62Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 39Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 39 рішень (63 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що адвокат допустив конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами під час виконання професійних обов'язків, що прямо заборонено законом та Правилами адвокатської етики. Така діяльність створює ризик розголошення адвокатської таємниці та підриває незалежність адвокатури, тому рішення КДКА про притягнення до відповідальності є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/1285/2020Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином обставини справи та надали оцінку діям адвоката по суті, замість перевірки правомірності рішення КДКА про порушення дисциплінарної справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2811/19Суди попередніх інстанцій не дослідили фактичні обставини справи та не надали оцінку наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Верховний Суд вказав, що суди повинні були перевірити обґрунтованість рішення КДКА по суті, а не лише формально, тому справа підлягає новому розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13030/16
Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом адвоката Осики С.В. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.09.2026 №11/29‑2026 про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один місяць. Суд встановив численні порушення з боку відповідача, зокрема порушення тридцятиденного строку розгляду справи, передбаченого статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення КДКА прийнято з порушенням встановлених законодавством строків розгляду дисциплінарної справи та без дотримання вимог щодо обґрунтування вибору виду стягнення…
Справа розглядалася за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участю третіх осіб КДКА Житомирської області та ОСОБА_2. Предметом спору було рішення КДКА Вінницької області від 26 вересня 2025 року про закриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката Шаповал О.В. у зв'язку із закінченням строків…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що КДКА не повідомила адвоката про розгляд справи, чим порушила її право на участь у засіданні, а також безпідставно…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (третя особа — Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначала, що КДКА тривалий час не розглядає її скарги на адвоката Андрейківа Ю.Я., які були скеровані з КДКА Львівської області через відсутність кворуму…
Мотивація суду
Суд встановив, що на час ухвалення рішення скарги позивача вже були розглянуті відповідачем, а відповідні рішення доведені до відома позивача. Оскільки предмет спору (бездіяльність щодо нерозгляду)…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 16.05.2019 № 4/ДПР-19. Згідно з цим рішенням адвоката ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та застосовано стягнення у вигляді зупинення права на заняття…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням місячного строку розгляду дисциплінарної справи, проте таке порушення не є істотним і не могло вплинути на правильність прийнятого по суті…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду39 рішень · 62,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд6 рішень · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд3 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд2 рішення · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Губська О. А. (Губська Олена Анатоліївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоус О. В. (Білоус Олег Валерійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 8
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадження97 рішень
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката99 рішень
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справи117 рішень
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справи
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справі72 рішення
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справі45 рішень
- Ст. 43Засади адвокатського самоврядування6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 38 рішеннях
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 34 рішеннях
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справиразом у 33 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 31 рішенні
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 29 рішеннях
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 21 рішенні
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 17 рішеннях
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справіразом у 13 рішеннях
- Ст. 31Зупинення права на заняття адвокатською діяльністюразом у 8 рішеннях
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 5 рішеннях
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.