Стаття 39 Закону України «Про адвокатуру». Порушення дисциплінарної справи
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 13.11.2026+4 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Текст статті
За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 10.09.2025
- …дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
- …справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Швидкі відповіді
Це вирішує дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у засіданні, за результатами розгляду скарги, довідки та матеріалів перевірки.
Рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання, протягом трьох днів з дня прийняття. У рішенні зазначають місце, день і час розгляду, а адвокату додають довідку за результатами перевірки.
Рішення про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи можна оскаржити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 117Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 59Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
- 78 %Відмовлено, із 37 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 59Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 59 рішень (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є спеціальними нормами права відносно загальних норм КАС України та чітко визначають 30-денний строк оскарження рішень КДКА як до ВКДКА, так і до суду. Позивач звернувся до суду через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення, помилково вважаючи строк шестимісячним, що не є поважною причиною пропуску строку, тому позов обґрунтовано залишено без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/16674/25Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити висновок про відсутність складу проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд не може втручатися у дискреційні повноваження КДКА, тому зобов'язання порушити справу є перевищенням повноважень суду, а належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити остаточні висновки про відсутність складу дисциплінарного проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд зазначив, що зобов'язання КДКА порушити справу є втручанням у дискреційні повноваження органу, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19
Маєте справу за ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 18.10.2025 № Х-019/2025, яким скасовано рішення КДКА Київської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи та ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката. Позивач обґрунтовував позов відсутністю обов'язкових форм підвищення кваліфікації та самостійним здобуттям знань…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що адвокат зобов'язаний постійно підвищувати свій професійний рівень та доводити виконання цього обов'язку, тоді як матеріали справи підтверджують непідвищення позивачем…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (третя особа — АТ «НАЕК «Енергоатом») про визнання протиправним та скасування рішення від 20 вересня 2024 року № ІХ-014/2024. Згідно з матеріалами справи, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 щодо можливого порушення принципів конфіденційності та конфлікту інтересів. Рішенням КДКА Київської області…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення ВКДКА, оскільки питання оцінки наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку належить до виключної компетенції…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Позивач стверджував про тривалу бездіяльність КДКА щодо його скарг і клопотань про звільнення від плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарних заяв, поданих на виконання постанови Верховного Суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач вчинив усі необхідні дії та завершив дисциплінарну процедуру ухваленням рішення № 97 від 04.07.2026 року до моменту звернення позивача до суду. Закон України…
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04 червня 2024 року у провадженні № 808/23. Згідно з цим рішенням адвоката було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та застосовано стягнення у вигляді зупинення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА Одеської області, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури. Позивач був належним чином повідомлений…
29 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення (оформленого листом від 08.06.2026 вих. № 1779/1) про повернення дисциплінарної скарги від 28.05.2026 № 356 без розгляду, а також зобов'язання розглянути цю скаргу. Суть спору полягала в тому, що представник позивача адвокат Кошлій Р.В. подав скаргу на неналежну поведінку…
Мотивація суду
Суд встановив, що КДКА не дотримала визначеної статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» процедури перевірки та розгляду дисциплінарної скарги палатою, натомість…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду56 рішень · 47,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд8 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд8 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд8 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд6 рішень · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 60
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката104 рішення
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадження97 рішень
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката99 рішень
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справи
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справи62 рішення
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справі72 рішення
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справі44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 74 рішеннях
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 73 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 70 рішеннях
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 70 рішеннях
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 36 рішеннях
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 33 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 21 рішенні
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справіразом у 21 рішенні
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 18 рішеннях
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 8 рішеннях
- Ст. 21Професійні обов'язки адвокатаразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.