Стаття 39 ЗУ «Про адвокатуру». Порушення дисциплінарної справи
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Комісія адвокатури голосуванням вирішує, чи починати дисциплінарне провадження щодо адвоката після перевірки скарги. Протягом трьох днів копію рішення повідомляють адвокату та скаржнику, а оскаржити його до вищої комісії або суду дозволено протягом тридцяти днів.
Швидкі відповіді
Це питання вирішує дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів, які беруть участь у засіданні, за результатами розгляду заяви або скарги, довідки та матеріалів перевірки.
Рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання, протягом трьох днів з дня його прийняття. Адвокату разом із рішенням про порушення справи додається довідка члена палати за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в цьому можна оскаржити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення рішення до відома особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 58Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 58 рішень із 103 за статтею (56 %).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав зупинення провадження помилковим, оскільки рішення про порушення дисциплінарної справи та рішення про притягнення до відповідальності є окремими актами, а їх взаємопов'язаність не створює об'єктивної неможливості розгляду справи по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/15288/25Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити висновок про відсутність складу проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд не може втручатися у дискреційні повноваження КДКА, тому зобов'язання порушити справу є перевищенням повноважень суду, а належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити остаточні висновки про відсутність складу дисциплінарного проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд зазначив, що зобов'язання КДКА порушити справу є втручанням у дискреційні повноваження органу, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19
Свіжі рішення
останні 5 із 103
17 вересня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 520/25390/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень дисциплінарної палати від 08 липня 2026 року про порушення дисциплінарних справ за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зобов'язання прийняти рішення про відмову в їх…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не довів, що невжиття таких заходів може…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 440/4628/26 за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання КДКА Одеської області та залишив без розгляду позовну вимогу щодо скасування рішення КДКА…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений законом тридцятиденний строк на оскарження рішення КДКА Одеської області до суду…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі № 440/4628/26 за позовом до КДКА Одеської області та ВКДКА про визнання протиправними та скасування рішень. Суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем 30-денного строку на оскарження рішення ВКДКА від 26.02.2026 № II-029/2026 та визнав причини пропуску неповажними. Позивач…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що тривалість пропущеного позивачем строку не є суттєвою, а саме рішення ВКДКА було направлено позивачу з порушенням строків, встановлених внутрішніми регламентами…
У справі № 240/22368/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 29.08.2025 № 45/7 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Ляхова О.В., а також зобов'язати провести перевірку та поновити право на інформацію. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позов задоволено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив істотне порушення процедури розгляду скарги, оскільки заявника не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання дисциплінарної палати КДКА…
08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа — адвокат Кушнір В.В., про скасування рішення дисциплінарної палати від 30.10.2025 за № 11/15‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що адвокат Кушнір В.В. неналежно виконав свої професійні обов'язки за договором про надання правової допомоги…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА, оскільки відповідач здійснив повну перевірку обставин, викладених у скарзі, дослідив договори про надання правничої допомоги…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 103
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46 із 103
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 103
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 56 із 103
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката86 рішень
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадження84 рішення
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката86 рішень
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справи103 рішення
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справи57 рішень
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справі65 рішень
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справі39 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 66 рішеннях
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 64 рішеннях
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 62 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 61 рішенні
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 52 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 35 рішеннях
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 33 рішеннях
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справіразом у 19 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 17 рішеннях
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 16 рішеннях
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 8 рішеннях
- Ст. 31Зупинення права на заняття адвокатською діяльністюразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 103 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду55 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадишевська Олеся Ростиславівна9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДашутін Ігор Володимирович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 34 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 27 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 7 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.