Перейти до вмісту

Стаття 52 Закону України «Про адвокатуру». Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Як працює головна комісія адвокатури, хто до неї входить та як оскаржити рішення щодо адвокатів.

Текст статті

ч. 1

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з’їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

ч. 2

До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Строк повноважень голови, заступників голови, секретаря і членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури становить п’ять років. Одна й та сама особа не може бути головою, заступником голови, секретарем або членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.

Голова, заступник голови, секретар, член Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можуть бути достроково відкликані з посади за рішенням органу адвокатського самоврядування, який обрав їх на посаду.

Голова, заступник голови, секретар, член Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не можуть одночасно входити до складу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійної комісії адвокатів регіону, Вищої ревізійної комісії адвокатури, ради адвокатів регіону, Ради адвокатів України, комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги.

ч. 4

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:

1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

ч. 5

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

ч. 6

Засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.

ч. 7

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

ч. 8

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури представляє Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед громадянами.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує скликання та проведення засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розподіляє обов’язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, розпоряджається коштами і майном Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до затвердженого кошторису, вчиняє інші дії, передбачені цим Законом, положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями Ради адвокатів України і з’їзду адвокатів України.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може отримувати винагороду у розмірі, встановленому з’їздом адвокатів України або Радою адвокатів України.

ч. 9

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

ч. 10

Установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок формування, склад та повноваження Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка переглядає рішення регіональних комісій. Також закріплено вимоги до членів комісії, порядок голосування та право оскаржити її рішення до суду протягом тридцяти днів.

Строки

за редакцією від 10.09.2025

  • Строк повноважень голови, заступників голови, секретаря і членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури становить п’ять років.
  • Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 25
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки спеціальна норма (ч.7 ст.52 Закону про адвокатуру) встановлює 30-денний строк для оскарження рішення ВКДКА, а не загальний тримісячний строк. Позивач не довів поважності причин пропуску строку, тому суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду в частині оскарження рішення КДКА.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/6484/23-а
  • Суд встановив, що позивач пропустив 30-денний строк на оскарження рішення, оскільки отримав його 05.08.2022, а звернувся до суду лише 08.09.2022. Доводи про неможливість подання позову через воєнний стан та технічні проблеми суду визнані необґрунтованими, оскільки позивач мав можливість подати позов у паперовій формі або електронною поштою, а також мав достатньо часу після відновлення роботи системи «Електронний суд».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14734/22
  • Верховний Суд зазначив, що рішення ВКДКА про направлення матеріалів на новий розгляд є проміжним, не вирішує питання про притягнення до відповідальності по суті та не створює юридичних наслідків для адвоката. Суди не повинні втручатися у дискреційні повноваження органів адвокатського самоврядування щодо оцінки доказів, якщо не порушено процедуру розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14291/17

Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб КДКА Одеської області та адвоката Гаєва О.О.) про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА № 11‑001/2026 від 26.02.2026 року. Позивачка звернулася до суду через незгоду із закриттям дисциплінарної справи стосовно адвоката Гаєва О.О., посилаючись на процедурні порушення Регламенту ВКДКА під час голосування та відсутність належного повідомлення про засідання. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури, оскільки під час голосування було забезпечено необхідний кворум, а питання обговорення та внесення…

У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурорів відділу прокуратури Одеської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за участю третіх осіб — КДКА Одеської області та адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення ВКДКА від 10.06.2016 №VI-008/2016 та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що у листопаді 2015 року прокурори звернулися до КДКА Одеської…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки ВКДКА діяла у межах власних дискреційних повноважень та з урахуванням…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. У 2021 році позивач подав скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнень (зокрема зупинення та позбавлення права на адвокатську діяльність). Під час розгляду скарг у 2021 році ОСОБА_1…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Позивач, вимагаючи у 2024 році прийняти рішення…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.