Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про адвокатуру». Дисциплінарна відповідальність адвоката

Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

ч. 2

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Адвоката можуть покарати лише за спеціальною процедурою після розгляду письмової скарги на його порушення. Цю справу розглядає кваліфікаційно-дисциплінарна комісія за офіційною адресою його робочого місця з реєстру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 125Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 70Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 125 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 152020: 192021: 82022: 22023: 42024: 32025: 72026: 56
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 70 рішень із 125 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що передача скарги до КДКА іншого регіону через відсутність кворуму в регіональній комісії за місцем роботи адвоката є правомірною та забезпечує безперервність дисциплінарного провадження. Помилкові висновки апеляційного суду в іншій справі, які згодом були скасовані Верховним Судом, не можуть бути підставою для визнання рішення КДКА протиправним, оскільки орган діяв відповідно до закону та на виконання судового рішення про повторний розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/4927/24
  • ВКДКА є розпорядником інформації, оскільки створює її в процесі виконання обов'язків. Надання переліку осіб не вимагає створення нової інформації, а лише систематизації наявної, що не є надмірним тягарем. Відомості про дисциплінарні стягнення не є адвокатською таємницею.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/25348/23
  • Верховний Суд визнав, що скерування скарги до іншого регіону за наявності об'єктивних перешкод (неможливість роботи органу за місцем реєстрації) є правомірним, проте залишив у силі рішення про скасування дисциплінарних рішень через порушення процедури повідомлення адвоката та обрання найсуворішого стягнення без належного обґрунтування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/10589/23

Свіжі рішення

останні 5 із 125

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 316 КАС

17.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КДКА Закарпатської області (за участю третіх осіб ВРП та НААУ в особі РАУ) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірне рішення та стягнуто судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Підставою для позову стали події співбесіди у ВРП, де КДКА згодом…

Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА діяла поза межами наданих законом повноважень, оскільки ані Закон України «Про Вищу раду правосуддя», ані Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наділяють…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 37 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2026 року. Спір виник через те, що ВША НААУ звернулася зі скаргою до КДКА Харківської області на те, що позивач у період з 2019 по 2023 роки не використав обов'язок з підвищення професійної кваліфікації. КДКА регіону відмовила у порушенні дисциплінарної справи, проте ВКДКА за скаргою скасувала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА про скасування відмови КДКА регіону та порушення дисциплінарної справи прийнято в межах повноважень та відповідно до закону. На стадії вирішення питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 37 ЗУ «Про адвокатуру»+2

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КДКА Запорізької області, у якому просив скасувати рішення від 01.12.2025 №01/12‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Сендецького В.Р., визнати відсутність повноважень КДКА Запорізької області з 2022 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 35 000 євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду…

Мотивація суду: КДКА діяла у межах повноважень та на підставі спеціального законодавства, обґрунтовано встановивши відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. Дія Закону «Про адміністративну…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 09 жовтня 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з ЄРАУ. Підставою для стягнення стало те, що позивач у березні та травні 2024 року брав участь у судових засіданнях у цивільній справі як представник…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат здійснював представництво в суді під час дії рішення про зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю, що є грубим порушенням закону та правил адвокатської етики…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»+2

До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 125

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 58 із 125

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 67 із 125

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 125 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.