Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про адвокатуру». Професійні обов'язки адвоката

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

ч. 2

Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки адвоката: дотримуватися професійної етики, звітувати клієнту, повідомляти про конфлікт інтересів і підвищувати кваліфікацію. Також адвокату прямо заборонено діяти проти інтересів або волі клієнта, без дозволу видавати таємниці та безпідставно відмовлятися від захисту.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 62020: 12021: 12022: 12023: 42024: 32025: 32026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень із 35 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суди не повинні втручатися у дискреційні повноваження КДКА щодо оцінки доказів, а мають перевіряти лише дотримання процедури та відсутність свавілля. Суд встановив, що адвокат діяв всупереч вказівкам клієнта, що підтверджується матеріалами справи, тому рішення КДКА про притягнення до відповідальності є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1396/22

  • Верховний Суд встановив відсутність конфлікту інтересів у діях адвоката, тому скасував рішення КДКА в цій частині. Проте, оскільки факт неетичної поведінки (погрози, нецензурна лексика) підтвердився, суд залишив у силі дисциплінарне стягнення, визнавши його пропорційним вчиненому проступку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7577/20

  • Суд встановив, що рішення КДКА прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури. Факт порушення адвокатом етичних норм підтверджено доказами, а обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням комісії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5597/19

Свіжі рішення

останні 5 із 35

1.Справа 560/8051/2022.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 316 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення №48 від 06.11.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Судами встановлено, що адвокат у 2014 році надавала правову допомогу ОСОБА_2 щодо земельної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у діях адвоката конфлікту інтересів та порушення принципу конфіденційності, оскільки вона надавала правову…

2.Справа 520/16816/2622.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 37 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2026 року. Спір виник через те, що ВША НААУ звернулася зі скаргою до КДКА Харківської області на те, що позивач у період з 2019 по 2023 роки не використав обов'язок з підвищення професійної кваліфікації. КДКА регіону відмовила у порушенні дисциплінарної справи, проте ВКДКА за скаргою скасувала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА про скасування відмови КДКА регіону та порушення дисциплінарної справи прийнято в межах повноважень та відповідно до закону. На стадії вирішення питання…

3.Справа 520/3828/2515.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 311 КАС+1

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 520/3828/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, треті особи — Вища школа адвокатури НААУ та ВКДКА, про визнання протиправним та скасування рішення. Позивач оскаржував рішення КДКА від 13.02.2025 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за невиконання…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язок адвоката підвищувати кваліфікацію прямо передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а матеріали справи підтверджують відсутність…

4.Справа 240/22368/2508.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 191 ККст. 358 ККст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»+2

У справі № 240/22368/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 29.08.2025 № 45/7 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Ляхова О.В., а також зобов'язати провести перевірку та поновити право на інформацію. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позов задоволено…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив істотне порушення процедури розгляду скарги, оскільки заявника не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання дисциплінарної палати КДКА…

5.Справа 300/6187/2507.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 3 ЗУ «Про адвокатуру»+2

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання прийняти до розгляду скарги за процедурою Закону "Про адміністративну процедуру", визнання відсутності компетенції відповідача з 2022 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 35000 Євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що скарги позивача на дії адвокатів правомірно повернуті КДКА без розгляду через недотримання вимог пункту 14 Положення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 35

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 6 із 35

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 13 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.