Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ «Про адвокатуру». Підстави для відмови в укладенні договору про надання правничої допомоги

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов’язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правничої допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім’ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правничої допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім’ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об’єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов’язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

ч. 2

У разі відмови від укладення договору про надання правничої допомоги адвокат зобов’язаний зберігати адвокатську таємницю про відомості, що стали йому відомі від особи, яка звернулася з пропозицією укладення такого договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 16 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 12021: 12023: 12026: 10
20192026
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив відсутність конфлікту інтересів у діях адвоката, тому скасував рішення КДКА в цій частині. Проте, оскільки факт неетичної поведінки (погрози, нецензурна лексика) підтвердився, суд залишив у силі дисциплінарне стягнення, визнавши його пропорційним вчиненому проступку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7577/20
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача щодо спливу строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених ст. 35 Закону № 5076-VI. Оскільки це процесуальне порушення унеможливлює встановлення фактичних обставин, справа підлягає направленню на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/2845/19
  • Суд встановив, що адвокат допустив конфлікт інтересів, уклавши договір зі свідком обвинувачення у справі, де він уже захищав обвинуваченого, без отримання письмової згоди клієнтів. Такі дії є грубим порушенням Правил адвокатської етики, що обґрунтовує застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/890/18

Свіжі рішення

останні 5 із 16

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 316 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення №48 від 06.11.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Судами встановлено, що адвокат у 2014 році надавала правову допомогу ОСОБА_2 щодо земельної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у діях адвоката конфлікту інтересів та порушення принципу конфіденційності, оскільки вона надавала правову…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 311 КАСст. 316 КАС

Адвокат ОСОБА_1 оскаржив рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) від 29.06.2023, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 9 місяців. Підставою для стягнення стало нібито порушення правил адвокатської етики та конфлікт інтересів через представництво інтересів колишнього працівника АТ «Укрзалізниця» проти самої компанії. Раніше КДКА Донецької області закрила дисциплінарну справу…

Мотивація суду: Суд встановив, що сам факт попередньої роботи адвоката в юридичній особі не свідчить про конфлікт інтересів при представництві інтересів фізичної особи проти цієї ж компанії. Відповідач не надав…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 75 КПКст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 277 КУпАП

Предметом розгляду була заява судді Сусловця М.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставою для заяви стало укладення адвокатом Горбань М.М. договору про надання правничої допомоги з особою, щодо якої ведеться провадження, за наявності у судді та адвоката спільної дитини. Суддя Мозговий В.Б., розглядаючи заяву, застосував аналогію права (КПК України) та проаналізував положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат, знаючи про родинні зв'язки з суддею, мала можливість відмовитися від укладення договору, тому штучне створення конфлікту інтересів не є підставою для відводу. З огляду…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 75 КПКст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 277 КУпАП

Суд розглянув заяву судді Сусловця М.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставою для заяви стало укладення 17.02.2026 договору про правничу допомогу між ОСОБА_1 та адвокатом Горбань М.М., з якою суддя має спільну дитину. Суддя послався на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає відвід за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості. Проте суд, що розглядав заяву, вказав на положення Закону України «Про адвокатуру…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат уклала договір після передачі справи судді, знаючи про родинні зв'язки, що свідчить про можливість уникнення конфлікту інтересів шляхом розірвання договору адвокатом…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 75 КПКст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 277 КУпАП

Суд розглянув заяву судді Сусловця М.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставою для заяви стало укладення адвокатом Горбань М.М. договору про надання правничої допомоги з особою, щодо якої ведеться провадження, при тому, що суддя та адвокат мають спільну дитину. Суд, застосувавши аналогію права (КПК України), проаналізував положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Було встановлено, що адвокат при укладенні договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що адвокат, знаючи про перебування справи у провадженні судді, з яким має спільну дитину, мала можливість відмовитися від укладення договору. Оскільки адвокат може розірвати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 16

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 6 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.