Перейти до вмісту

Стаття 27 Закону України «Про адвокатуру». Форма та зміст договору про надання правничої допомоги

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Правила для клієнтів і адвокатів про те, коли договір укладають письмово, а коли дозволено домовитися на словах.

Текст статті

ч. 1

Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

ч. 2

Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Показати всі 5 частин
ч. 3

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

ч. 4

Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги.

ч. 5

Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Угода з адвокатом укладається письмово, але для консультацій або в невідкладних випадках дозволено домовитися усно з наступним оформленням. Договір на користь клієнта може укласти інша особа в його інтересах, а сам зміст угоди не повинен суперечити законам і правилам етики.

Строки

за редакцією від 10.09.2025

  • …потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 72Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 122026: 45
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що договір про надання правничої допомоги може бути укладений в інтересах клієнта іншою особою. Суд апеляційної інстанції передчасно закрив провадження, не перевіривши, чи відповідає представництво інтересам позивача, який перебуває в полоні, та чи не суперечить це завданням судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/13492/22

  • Верховний Суд зазначив, що договори про надання правової допомоги не підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів», тому умови про плату за розірвання не є несправедливими в розумінні цього закону. Суди попередніх інстанцій помилково застосували норми про захист прав споживачів, що призвело до неправомірного визнання пунктів договору недійсними. У задоволенні первісного позову про стягнення 400 000 грн відмовлено, оскільки суди встановили, що ці суми фактично є штрафними санкціями, а не гонораром.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 191/2617/19

  • Суд встановив, що позивач не довів факт надання послуг та їх вартість, оскільки додаток до договору не містив підписів та ідентифікуючих даних, а відповідач заперечував надання будь-яких доручень. Апеляційний суд правильно оцінив докази, а касаційна скарга фактично зводиться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/5985/18

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 465/5539/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 526 ЦКст. 530 ЦК

У червні 2026 року Адвокатське об'єднання «Автопоміч» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2024 №Ж49/У320740. Позов обґрунтовано тим, що на підставі вказаного договору адвокатське об'єднання надавало правову допомогу у справі про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої особи внаслідок ДТП. За рішенням суду на користь відповідача було стягнено 48 000,00 грн шкоди, які згодом були виплачені…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що договір про надання правничої допомоги є чинним, сторони погодили умови виплати «гонорару успіху» у розмірі 30% від суми стягненої компенсації. Оскільки відповідач отримав…

2.Справа № 904/3795/2502.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 16 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/3795/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" до ОСББ "Терещенківська-14" про зобов'язання вчинити певні дії. Раніше Верховний Суд постановою від 14.10.2026 залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки матеріали справи підтверджують реальність, обґрунтованість та співмірність витрат на професійну…

3.Справа № 641/761/2627.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 270 ЦПКст. 133 ЦПК

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 641/761/26. Спочатку судом першої інстанції було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором позики, проте питання про стягнення витрат на правничу…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність номера справи в окремих первинних документах не спростовує зв'язку витрат із цим провадженням, оскільки матеріали справи містять процесуальні…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 49

  2. 03.08.2023

    Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.