Стаття 29 ЗУ «Про адвокатуру». Припинення, розірвання договору про надання правничої допомоги

Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги від 16.09.2025 у розмірі 23000 грн. Позивач зазначав, що замовник послуг не здійснив жодної оплати за підготовку позову та адвокатський запит у справі про оскарження дисциплінарного стягнення. У ході судового розгляду відповідач надав докази безготівкового переказу 10000 грн на користь адвоката…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки відповідач надав належні докази часткової оплати послуг (квитанція на 10000 грн), а також підтвердив сплату решти суми (13000 грн) готівкою…

Ловицький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відмову у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Захисник зазначив, що проходить військову службу в лавах 3-го АК ЗСУ, у зв'язку з чим його право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено рішенням Ради адвокатів Полтавської області від 27.08.2026 з 01 вересня 2026 року. Обвинувачений ОСОБА_11…

Мотивація суду: Суд встановив, що захисник мобілізований до ЗСУ, а його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено рішенням Ради адвокатів. Оскільки наявні обставини, що виключають участь адвоката…

У справі № 522/21798/21 розглядалася заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Позивач за первісним позовом (ОСОБА_2) програв справу, тому ОСОБА_1 звернувся з вимогою про стягнення 87 500 грн витрат на адвоката. ОСОБА_2 подав заперечення, стверджуючи, що сума є завищеною, оскільки договір передбачав лише 25 000 грн за послуги, а решта коштів була нарахована за тривалість розгляду справи, що не є правничою допомогою. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є завищеним та неспівмірним зі складністю справи, яка не є складною. Враховуючи критерії розумності, реальності витрат та практику ЄСПЛ, суд визнав…

Суд розглянув заяву судді Сусловця М.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставою для заяви стало укладення 17.02.2026 договору про правничу допомогу між ОСОБА_1 та адвокатом Горбань М.М., з якою суддя має спільну дитину. Суддя послався на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає відвід за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості. Проте суд, що розглядав заяву, вказав на положення Закону України «Про адвокатуру…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат уклала договір після передачі справи судді, знаючи про родинні зв'язки, що свідчить про можливість уникнення конфлікту інтересів шляхом розірвання договору адвокатом…

Суд розглянув заяву судді Сусловця М.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставою для заяви стало укладення адвокатом Горбань М.М. договору про надання правничої допомоги з особою, щодо якої ведеться провадження, при тому, що суддя та адвокат мають спільну дитину. Суд, застосувавши аналогію права (КПК України), проаналізував положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Було встановлено, що адвокат при укладенні договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що адвокат, знаючи про перебування справи у провадженні судді, з яким має спільну дитину, мала можливість відмовитися від укладення договору. Оскільки адвокат може розірвати…