Стаття 47 КПК. Обов'язки захисника
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Захисник зобов’язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з’ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом’якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв’язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов’язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Захисник зобов'язаний відстоювати права клієнта, приходити на слідчі дії або завчасно попереджати про неможливість з'явитися, а також зберігати таємницю. Відмовитися від справи після залучення він може лише у виняткових випадках: за наявності заборони на участь, через незгоду щодо тактики захисту, порушення договору клієнтом чи брак належної кваліфікації.
Швидкі відповіді
Лише у випадках з ч. 4: коли є обставини, що виключають участь; незгода щодо способу захисту (крім обов’язкової участі); умисне невиконання клієнтом договору (недодержання порад, порушення Кодексу); або відсутність кваліфікації в особливо складному провадженні.
Ні. Відповідно до ч. 3 захисник без згоди підозрюваного чи обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв’язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 2 він зобов’язаний завчасно повідомити про неможливість прибути та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд. Якщо захисника призначено органом безоплатної правової допомоги, про це обов'язково завчасно повідомляють і цей орган.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 32 за статтею (53 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив істотні порушення процесуального закону, не розглянувши клопотання про дослідження доказів та не забезпечивши право обвинуваченого на кваліфіковану допомогу через неузгодженість позицій захисника і засудженого. Це призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, що потребує нового розгляду в апеляції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/30205/18Суд встановив, що через окупацію території оригінали справи відсутні, проте наявних копій достатньо для розгляду. Враховуючи тяжкість злочину та неможливість засудженого самостійно забезпечити захист, суд призначив адвоката з системи безоплатної правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑431/2012Суддя встановив, що через окупацію АР Крим витребування оригіналу справи неможливе, проте наявні копії рішень дозволяють призначити розгляд. Для забезпечення права на захист засудженого, чий адвокат перебуває на окупованій території, суд постановив залучити захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2703/5170/2012
Свіжі рішення
останні 5 із 32
Ловицький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відмову у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Захисник зазначив, що проходить військову службу в лавах 3-го АК ЗСУ, у зв'язку з чим його право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено рішенням Ради адвокатів Полтавської області від 27.08.2026 з 01 вересня 2026 року. Обвинувачений ОСОБА_11…
Мотивація суду: Суд встановив, що захисник мобілізований до ЗСУ, а його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено рішенням Ради адвокатів. Оскільки наявні обставини, що виключають участь адвоката…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням колишньої судді Керченського міського суду АР Крим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада). Суд встановив, що обвинувачена після окупації Російською Федерацією території АР Крим у 2014 році добровільно залишилася на окупованій території…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні державної зради, оскільки вона, будучи громадянкою України та суддею, умисно перейшла на службу до незаконних судових органів…
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року вирішено питання щодо забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023060490000735 за ч. 4 ст. 185 КК України. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Однак, обраний обвинуваченим захисник не зміг взяти участь у судовому засіданні через поважні причини (стан здоров'я). Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений утримується під вартою, а його захисник не може з'явитися за станом здоров'я. Оскільки розгляд питання про продовження запобіжного заходу потребує обов'язкової участі…
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2026 року у справі № 606/2595/21 було вирішено звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_4. Суд дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження №12021211080000174 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України…
Мотивація суду: Суд встановив факти неналежної поведінки захисника під час судового розгляду, що виразилося у порушенні правил адвокатської етики та невиконанні професійних обов'язків. З метою забезпечення…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України). Враховуючи тяжкість злочину, за який засуджений відбуває покарання, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення права на захист шляхом залучення адвоката. Посилаючись на практику Верховного…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, участь захисника є обов'язковою гарантією права на захист на всіх стадіях провадження. Відповідно до вимог КПК…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 32
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 32
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 29 із 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Законний представник підозрюваного…16 рішень
- Ст. 45Захисник29 рішень
- Ст. 46Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні35 рішень
- Ст. 47Обов'язки захисника32 рішення
- Ст. 48Залучення захисника94 рішення
- Ст. 49Залучення захисника слідчим…281 рішення
- Ст. 50Підтвердження повноважень захисника288 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 52Обов'язкова участь захисникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 49Залучення захисника слідчим…разом у 8 рішеннях
- Ст. 46Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженніразом у 5 рішеннях
- Ст. 45Захисникразом у 4 рішеннях
- Ст. 48Залучення захисникаразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 50Підтвердження повноважень захисникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 51Договір із захисникомразом у 4 рішеннях
- Ст. 53Залучення захисника для проведення окремої процесуальної діїразом у 4 рішеннях
- Ст. 324Наслідки неприбуття прокурора і захисникаразом у 3 рішеннях
- Ст. 388Приведення присяжних до присягиразом у 3 рішеннях
- Ст. 42Підозрюваний, обвинуваченийразом у 3 рішеннях
- Ст. 54Відмова від захисника…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 32 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.